Именем Российской Федерации 10 сентября 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Пойда А.Н., при секретаре Новиковой О.С., с участием истца Глушакова В.Н., представителя истца - адвоката Форак Е.С., представителя ответчика – Пушкаревой Ю.А., действующей на основании доверенности № от.Д.М.Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глушкова В.Н. к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> об отмене решения, включении в специальный стаж определенных периодов работы и назначении пенсии. УСТАНОВИЛ: Глушаков В.Н. обратился в Колпашевский городской суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отмене решения № от Д.М.Г., включении в специальный стаж периодов работы в ОАО «---» с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., у ИП «В.» с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., назначении досрочной пенсии с Д.М.Г. по п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от Д.М.Г. в назначении пенсии Глушакову В.Н. было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. В заявлении Глушаков В.Н. указал, что Д.М.Г. он обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № от Д.М.Г., как проработавший с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеющего страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от Д.М.Г. в назначении пенсии ему было отказано в виду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Комиссией не были включены в специальный стаж периоды работы в ОАО «---» с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., в должности рабочего на точке деревообрабатывающего инструмента абразивными кругами сухим способом, у ИП «---» с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности рабочего на точке деревообрабатывающего инструмента абразивными кругами сухим способом. В судебном заседании истец Глушаков В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца - адвокат Форак Е.С. исковые требования Глушакова В.Н. поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что истцу должна быть назначена пенсия не с момента обращения в Пенсионный фронд, а с момента наступления пенсионного возраста, так как в момент обращения в Пенсионный фонд, пенсионный возраст еще не наступил. Истец работал пилоточем, то есть точил пилы, которые затем использовались в деревообработке. Представитель ответчика ГУ - Управление ПФ РФ в <адрес> Пушкарева Ю.А. иск не признала и пояснила, что Глушаков В.Н. Д.М.Г. обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № от Д.М.Г. Полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в решении УПФ в <адрес>. Кроме того, в силу ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не допускается подтверждение характера работы путем свидетельских показаний, а следовательно специальный стаж истца составил согласно решения пенсионного фонда 4 года 4 месяца 1 день, что менее 12 лет 6 месяцев в связи с чем на основании пп.2 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» истцу не может быть назначена пенсия. Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона от Д.М.Г. № ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. В силу п. 2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Как следует из положений п.п.11 п.1 ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определений Конституционного Суда РФ от Д.М.Г. №-О, от Д.М.Г. №-О суды общей юрисдикции при разрешении конкретного дела вправе устанавливать тождественность выполняемых функций, условий и характера работы должностям, с учетом работы на которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, поскольку исключение такой возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции РФ. Кроме этого, Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от Д.М.Г. № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Д.М.Г. №, а также п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от Д.М.Г. Согласно записей, в трудовой книжке Глушаков В.Н. с Д.М.Г. был переведен в цех № ОАО «---» заточником деревообрабатывающего инструмента, Д.М.Г. уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию. С Д.М.Г. переведен в цех № ОАО «---» заточником 4 разряда, Д.М.Г. уволен переводом в ООО «---». Согласно архивных справок от Д.М.Г. №, №, №, №, установлено, что в архивном фонде ОАО «---» согласно приказам по личному составу Д.М.Г. имеются сведения о работе Глушакова В.Н.: принят с Д.М.Г. в цех № укладчиком пиломатериалов 4 разряда (приказ № от Д.М.Г.), переведен с Д.М.Г. в цех № слесарем 3 разряда (приказ № от Д.М.Г.), переведен с Д.М.Г. в цех № заточником деревообрабатывающего инструмента 4 разряда (приказ № от Д.М.Г.), с Д.М.Г. уволен (приказ № от Д.М.Г.), принят с Д.М.Г. сторожем в цех № (приказ № от Д.М.Г.), переведен с Д.М.Г. в цех № пилоточем 4 разряда (приказ № от Д.М.Г.),уволен с Д.М.Г. переводом в ООО «---» (приказ № от Д.М.Г.). Согласно лицевым счетам по заработной плате Глушаков В.Н. работал пилоточем ежемесячно с Д.М.Г. в должности пилоточа. В судебном заседании свидетели Т., К. подтвердили факт работы Глушакова В.Н. в период Д.М.Г. год в ОАО «---» в должности пилоточа полный рабочий день, а именно рабочего по точке металлических пил для деревообработки на станке абразивными кругами, сухим способом. Свидетели так же показали, что завод ОАО «---» был оборудован только станками, на которых производилась точка металлических пил абразивными кругами, сухим способом, другим способом данные станки не работали. В трудовой книжке истца также содержится запись о его работе у ИП «В.» с Д.М.Г. в должности рабочего по точке деревообрабатывающего инструмента абразивными кругами сухим способом. Д.М.Г. уволен по ст. 77 п. 3 ТК РФ. С Д.М.Г. принят рабочим занятым на точке деревообрабатывающего инструмента абразивными кругами сухим способом, уволен Д.М.Г.. Д.М.Г. принят рабочим занятым на точке деревообрабатывающего инструмента абразивными кругами сухим способом. Из справок ИП «В.» следует, что Глушаков В.Н. работал на предприятии рабочим занятым на точке инструмента для деревообработки на станке абразивными кругами сухим способом в следующие периоды: с Д.М.Г. по Д.М.Г. полный рабочий день, с Д.М.Г. по Д.М.Г. полный рабочий день, с Д.М.Г. по Д.М.Г. находился в отпуске без сохранения заработной платы, с Д.М.Г. по Д.М.Г. полный рабочий день, с Д.М.Г. по настоящее время, с Д.М.Г. по Д.М.Г. находился в отпуске без сохранения заработной платы. В судебном заседании свидетели В. и З. подтвердили факт работы Глушакова В.Н у ИП «В.» с Д.М.Г. по настоящее время в качестве рабочего занятого на точке металлических пил для деревообрабатывающего инструмента абразивными кругами сухим способом. Кроме того подтвердили и факт того что Глушаков В.Н. дважды находился в отпусках без сохранения заработной платы в связи с простоем на предприятии и в это время не работал по своей специальности в качестве рабочего занятого на точке металлических пил для деревообрабатывающего инструмента абразивными кругами сухим способом. В силу ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не допускается подтверждение характера работы путем свидетельских показаний, однако показания свидетелей В., Т., К., З., суд считает допустимыми, так как вышеуказанные свидетели подтвердили факт работы истца по специальности указанной в документах, а так же специфику работы по данной специальности на предприятиях указанных в трудовой книжке истца. Кроме того данные свидетельские показания полностью согласуются с письменными доказательствами непосредственно представленными по сведениям работодателей, а потому в силу вышеуказанной статьи ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» суд не может считать данные показания свидетелей как единственное доказательство подтверждающее характер работы истца в спорные периоды. При рассмотрении дела суд также приходит к выводу о том, что период работы истца с Д.М.Г. по Д.М.Г. в качестве рабочего занятым на точке инструмента абразивными кругами сухим способом у ИП «В.» не может быть полностью включен в специальный стаж, так как согласно справке выданной ИП «В.» Глушаков В.Н. в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. находился в отпуске без сохранения заработной платы. Поэтому включению в специальный стаж истца подлежит период с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Из совокупности представленных доказательств с учетом вышеизложенного следует, что Глушакову В.Н. подлежат включению в специальный стаж периоды его работы заточником, а именно рабочим занятым на точке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в ОАО «---» с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., в ИП «В.» с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г. по основаниям пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона от Д.М.Г. № ФЗ “ О трудовых пенсиях в РФ”, так как Списком № от Д.М.Г. в разделе ХIV «Металлообработка» подраздел 12 предусмотрена профессия – «Рабочий, занятый на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом». На основании пп.6 п.1 ст.28 Федерального Закона от Д.М.Г. № ФЗ “ О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта. Решением ответчика от Д.М.Г. установлено, что страховой стаж истца составил 36 лет 8 дней, северный стаж составил 21 го<адрес> месяц 28 дней, специальный – 4 года 4 месяца 1 день. Таким образом, специальный стаж истца с учетом установленного специального стажа ответчиком ( 4 года 4 месяца 1 день) и суммировании периодов: с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г. с учетом увеличения в 1,5 раза периодов до Д.М.Г. составляет более 12 лет 6 месяцев. Из текста решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> от Д.М.Г. следует, что с заявлением об установлении досрочной пенсии по старости истец обратился Д.М.Г.. Право на пенсию у него возникает с Д.М.Г.. Поскольку судом установлено, что истец, соблюдая предусмотренный законом заявительный характер, обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением о назначении пенсии, однако не обладал необходимыми сведениями и доказательствами и не смог их представить ответчику по независящим от него причинам, требования истца о назначении ему пенсии с момента возникновения на то права, после первоначального обращения за указанной пенсией подлежат удовлетворению. На основании изложенного, суд считает требования Глушакова В.Н. о назначении досрочной трудовой пенсии с Д.М.Г. законными и подлежащими удовлетворению Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что истец просил суд взыскать --- на оплату услуг представителя, с учетом объема оказанной юридической помощи и затраченного время при рассмотрении дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца --- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска госпошлины, ---. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Глушкова В.Н. к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> об отмене решения, включении отдельных периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии, удовлетворить частично. Решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от Д.М.Г. об отказе в назначении пенсии Глушкову В.Н., отменить. Включить Глушкову В.Н. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы: в качестве заточника (рабочего занятого на точке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом) в ОАО «---» с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., в качестве рабочего занятого на точке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом у ИП «В.» с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г. и назначить ему пенсию по старости с Д.М.Г.. В остальной части исковых требований Глушкову В.Н. - отказать. Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в пользу Глушкова В.Н. госпошлину --- а так же --- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего --- Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья: А.Н.Пойда Мотивированный текст решения изготовлен Д.М.Г.. Судья: А.Н.Пойда
№, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов и другие документы.