Дело № 2-843/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Пойда А.Н. при секретаре Новиковой О.С. с участием: истца Козловой Е.Л., представителя третьего лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Куликова Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Е.Л. к Тихонову В.А., Труклецкас П.И. об освобождении имущества от ареста. УСТАНОВИЛ: Козлова Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Тихонову В.А., Труклецкас П.И. о возврате имущества, в судебном заседании истец уточнила исковые требования просила освободить от ареста следующее имущество: телевизор «---», DVD плеер «---», монитор «---», компьютерную мышь «---», клавиатуру «---», системный блок черного цвета, акустическую систему «---», телевизор «---», стиральную машину автомат «---», микроволновую печь «---» согласно акта о наложении ареста судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Куликовым Е.В. Д.М.Г.. В заявлении истец Козлова Е.Л. указала, что на основании исполнительного листа № от Д.М.Г., выданного Колпашевским городским судом <адрес> с Тихонова В.А. в пользу Труклецкас П.И. взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере ---. Д.М.Г. судебным приставом было возбуждено исполнительное производство. Д.М.Г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Куликов Е.В. составил опись и подверг аресту принадлежащее ей имущество, а именно: телевизор --- плеер ---, монитор ---, компьютерную мышь --- клавиатуру --- системный блок черного цвета, акустическую систему ---, телевизор, стиральную машину автомат ---, микроволновую печь --- Считает данный акт незаконным и необоснованным, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. С мая 2012 года в ее квартире стал проживать Тихонов В.А., однако своего имущества он в ее квартиру не привозил, совместно с ним никакого имущества она не приобретала. Судебный пристав арестовал принадлежащее ей имущество по долгам Тихонова В.А. Факт принадлежности ей указанного имущества подтверждается товарными чеками, руководствами по эксплуатации бытовой техники. Истец Козлова Е.Л. в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что Тихонов В.А. проживал в её квартире с мая 2012 года до начала августа 2012 года никаких вещей кроме личной одежды у него не было. С Тихоновым В.А. она проживала в гражданском браке, все арестованные вещи принадлежат ей, что подтверждается документами и свидетелями. Ответчики Тихонов В.А. и Труклецкас П.И. в судебном заседании иск признали в полном объеме, что подтвердили заявлениями, так же ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчикам были разъяснены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Тихонова В.А. и Труклецкас П.И. Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Куликов Е.В. полагал возможным иск удовлетворить частично, пояснил, что истец не представила доказательств о принадлежности ей части арестованных вещей, а именно: клавиатуры и ДВД плеера. Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно ч.2 ч.3 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лица, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Куликовым Е.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении Тихонова В.А. в пользу Труклецкас П.И. о взыскании задолженности в размере ---. Д.М.Г. судебным приставом наложен арест на имущество по исполнительному производству, о чем составлен соответствующий акт. Согласно акту описи и ареста, подвергнуто следующее имущество: телевизор «---», DVD плеер «---», монитор «---», компьютерная мышь «---», клавиатура «---», системный блок черного цвета, акустическая система «---», телевизор «---», стиральная машина автомат «---», микроволновая печь «---», всего 10 наименований имущества. В подтверждении указанных доводов истцом были представлены следующие доказательства: - свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, субъектом права указана Козлова Е.Л., которой принадлежит 1/3 в общей долевой собственности; - справка о составе семьи Козловой Е.Л., проживающей по адресу <адрес>, состав семьи: дочь Д., Д.М.Г., дочь В., Д.М.Г.; - руководство по эксплуатации и гарантийный талон на акустическую систему «---» с датой продажи Д.М.Г. у ИП Е. -товарный чек № и гарантийный талон на монитор «---», компьютерную мышь «---», с датой покупки Д.М.Г. в магазине ---, в котором имеется подпись покупателя Козловой Е.Л. -гарантийный талон и товарный чек от Д.М.Г. ИП С. на процессор «---», в котором имеется подпись покупателя Козловой Е.Л. -товарный чек от Д.М.Г. ООО «---» на телевизор « ---»; -руководство по эксплуатации на микроволновую печь «---» с датой продажи Д.М.Г. у ИП Е.; -гарантийный талон на стиральную машину «---», в котором указана фамилия покупателя - Козлова, товарный чек от Д.М.Г. на стиральную машину «---» магазина Техноград. Допрошенные в судебном заседании свидетели Л., М., Ю., Г. подтвердили факт принадлежности спорных вещей именно Козловой Е.Л. Данные свидетели так же подтвердили факт того, что у Тихонова В.А. при заселении и временном проживании в квартире Козловой Е.Л. в период с мая 2012 года до начала августа 2012 года каких либо своих вещей кроме одежды не имелось, в результате чего были устранены противоречия в показаниях свидетеля Ю. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны. В обосновании своих доводов о частичном представлении доказательств со стороны истца, третьим лицом - судебным приставом-исполнителем доказательств в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено. В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в равных долях в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Козловой Е.Л. к Тихонову В.А., Труклецкас П.И. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить. Отменить акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от Д.М.Г., освободить от ареста арестованное имущество: телевизор «---», --- плеер «---», монитор «---», компьютерную мышь «---», клавиатуру «---», системный блок черного цвета, акустическую систему «---», телевизор «---», стиральную машину автомат «---», микроволновую печь «---», всего 10 наименований имущества, возвратив вышеуказанное имущество законному владельцу - Козловой Е.Л.. Взыскать с Тихонова В.А. и Труклецкас П.И. в пользу Козловой Е.Л. госпошлину в размере --- с каждого. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения суда. Судья: А.Н.Пойда Резолютивная часть решения изготовлена 24 сентября 2012 года. Судья: А.Н.Пойда