Дело 2-860/2012

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пойда А.Н.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием истца Черноусовой Л.Г.,

представителя ответчика ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области Пушкаревой Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, до ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусовой Л.Г. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области об отмене решения и взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Черноусова Л.Г. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе, в котором просила решение ответчика об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обосновании заявленных требований указала, что она является пенсионером. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ездила на отдых в <данные изъяты> В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях» она имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. Она обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда России в <адрес> томской области с заявлением о компенсации расходов на проезд. Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ей было отказано, в связи с тем, что отдых протекал за пределами РФ. Полагает, что отказ ответчика в выплате компенсации является необоснованным и противоречащим законодательству.

Истец Черноусова Л.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать стоимость проезда в сумме <данные изъяты>. Считает, что имеет право на возмещение расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Представитель Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> Пушкарева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, полагая принятое ответчиком решение законным и обоснованным. При этом указала, что истцом представлены билеты до <адрес> расположенного на территории <адрес> и обратно, тогда как согласно ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севере и приравненных к ним местностях" от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсация расходов оплачивается к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", учитывая, что ГПК РФ не содержит положения об определении родовой подсудности дел по спорам, вытекающим из пенсионных правоотношений, при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными ст.ст.23-24 ГПК РФ, в случае объединения связанных между собой требований, не подлежащих оценке, и требований имущественного характера, подлежащих оценке, дело подсудно районному суду.

Учитывая данные положения, суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Решением ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Черноусовой Л.Г. было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что отдых протекал за пределами Российской Федерации, Черноусовой Л.Г. предоставлены авиа билеты до <адрес> и согласно её заявлению она находилась на территории <адрес>

Оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может согласиться с выводами, указанными в решении № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в <адрес>, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 34).

В целях реализации ст. 34 приведенного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены Правила, определяющие порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда таким пенсионерам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Предусматривая данную льготу для пенсионеров, законодатель стремился компенсировать пенсионерам особенности их проживания в экстремальных природно-климатических условиях Севера посредством предоставления им права выбора места отдыха. При этом установление данной гарантии не может быть поставлено в зависимость от выбора, осуществляемого гражданином в целях организации отдыха, как на территории РФ, так и вне ее пределов. Данная правовая позиция следует также из анализа Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с которым решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации. При этом пенсионеры свободны в выборе вида и места своего отдыха.

Черноусова Л.Г. является пенсионером и проживает в <адрес>, то есть в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что ответчиком признано, и, в силу положений ст. 68 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

Факт отдыха истца в <адрес> (<адрес> подтверждается представленными документами, исследованными в судебном заседании, а именно: посадочными талонами, согласно которым Черноусова Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ вылетала рейсом <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец выезжал из <адрес> в <адрес> ( л.д.5).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что закон не устанавливает ограничений на компенсацию стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно, организованного, в том числе, и вне пределов Российской Федерации, закрепляя право пенсионера на компенсацию расходов к месту отдыха в пределах Российской Федерации, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о законности и обоснованности оспариваемого решения, полагая его подлежащим отмене.

В то же время, как следует из справки «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость авиабилета эконом класса по маршруту <адрес> по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Однако согласно представленной справке туроператора <данные изъяты> стоимость авиабилета выписанного на имя Черноусовой Л.Г., рейс № <адрес> класс обслуживания эконом, и рейс № <данные изъяты> класс обслуживания эконом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по прайс листам туроператора составляет <данные изъяты>. Справкой представителя туроператора <данные изъяты> так же подтверждено, что авиакомпания <данные изъяты> является авиакомпанией специализирующейся на перевозках по международным авиалиниям и не осуществляет авиаперевозок по маршруту <данные изъяты>

Следовательно, в соответствии с приведенными положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил, определяющих порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда таким пенсионерам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Кроме того, суд также полагает необходимым взыскать в пользу истца и понесенные расходы на оплату стоимости проезда автотранспортом из <адрес> до <адрес> в размере <данные изъяты> поскольку в подтверждение указанного истцом представлен билет с указанием стоимости проезда, а всего <данные изъяты>

Таким образом, тот факт, что истец реализовал свое право на отдых посредством выезда за пределы России, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Иное ставит пенсионера в неравное положение с теми, кто может реализовать свое право на отдых в пределах России, что противоречит ст.19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в части имущественного спора, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также требований не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Черноусова Л.Г. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, отменить.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Черноусова Л.Г. компенсацию оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца.

Судья: А.Н. Пойда