Дело № 2-917/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2012 года г.Колпашево, Томской области Колпашевский городской суд Томской области в составе: Председательствующего Ольховской Е.В., с участием помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А. при секретаре Стариковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колпашевского городского прокурора в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Север» о понуждении проведения аттестации рабочих мест, УСТАНОВИЛ: Колпашевский городской прокурор обратился в суд с иском к ООО «Север» о понуждении проведения аттестации рабочих мест, указав, что Колпашевской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности ООО «Север». ООО «Север» (ОГРН №) осуществляет деятельность по разборке и сносу зданий, производству земляных работ на основании свидетельства, имеющего регистрационный номер. №, запись о регистрации внесена Д.М.Г. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ директором общества является Чугунов В.А. Общая численность работников ООО «Север» составляет 26 человек. Проверка показала, что работодателем –директором ООО «Север» Чугуновым В.А. нарушаются нормы законодательства, направленные на обеспечение безопасности труда работников. В силу п.8 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Д.М.Г. №-н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», сроком проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. В соответствии п.2 вышеуказанного приказа аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и(или) опасных производственных факторов. В нарушение указанных правовых норм директором ООО «Север» Чугуновым В.А., на момент проверки Д.М.Г. не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, не получен сертификат соответствия работ по охране труда (сертификат безопасности). Мероприятия по аттестации рабочих мест проводятся с целью обеспечения охраны труда, недопущения производственного травматизма и аварийных ситуаций. Изложенные нарушения законодательства по охране труда влекут возникновение ситуаций, последствиями которых может явиться производственный травматизм работников ООО «Север», что обуславливает, в соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, необходимость судебного понуждения директора ООО «Север» Чугунова В.А. к выполнению требований законодательства по охране труда. Колпашевский городской прокурор просит обязать директора ООО «Север» Чугунова В.А. провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране в срок до Д.М.Г., по итогам которой составить протокол аттестации рабочих мест по условиям труда. В судебном заседании помощник прокурора Леонтовский Е.А. поддержал исковые требования и привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ООО «Север» Чугунов В.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признал. Суд на основании с п.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «Север» является Чугунов В.А. ( ОГРН № ООО «Север» осуществляет деятельность по разборке и сносу зданий, производству земляных работ на основе свидетельства, имеющего регистрационный номер сер. №, запись о регистрации внесена Д.М.Г. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по <адрес>. ( ---). Согласно объяснению взятого у Чугунова В.А. Д.М.Г., в настоящее время он состоит в должности директора ООО «Север». Мероприятия по аттестации рабочих мест им не проводились, так как об этих требованиях ему было не известно. Данные мероприятия им будут проведены до конца года. ( ---). Конституцией Российской Федерации гарантировано право на труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности и гигиены ( ст. 37). В соответствии со ст.ст. 22, 212 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда. В соответствии с ч.2 ст. 211 ТК РФ требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Настоящее заявление подано прокурором как в защиту интересов граждан, работающих в настоящее время в ООО «Север» так и в интересах лиц, которые в будущем вступят в трудовые правоотношения с ООО «Север». В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом вышеприведенных норм ООО «Север», осуществляющего деятельность по разборке и сносу зданий, производству земляных работ, необходимо обязать провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда до Д.М.Г. с целью обеспечения охраны труда, недопущения производственного травматизма и аварийных ситуаций, так как изложенные нарушения законодательства по охране труда влекут возникновение ситуаций, последствиями которых может явиться производственный травматизм работников ООО «Север». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.п.3, п.1 ст.333.19 НК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от Д.М.Г. N 374-ФЗ) По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для юридических лиц –--- Поэтому с ООО «Север», подлежит взысканию государственная пошлина --- На основании изложенного, ст.22, 211, 212 ТК РФ, ст.37 Конституции РФ, ст.206 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.23, 39, 45, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Колпашевского городского прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Север» о понуждении проведения аттестации рабочих мест удовлетворить. Обязать ООО «Север» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране в срок до Д.М.Г., по итогам которой составить протокол аттестации рабочих мест по условиям труда в организации. Взыскать с ООО «Север» государственную пошлину --- в доход бюджета муниципального образования «<адрес>». Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца через Колпашевский городской суд. Судья: Е.В.Ольховская