Дело № 2-849/2012

09 октября 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Новиковой О.С.

а также истца Крылова В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Крылова В.Д. к ИП Кирсанову В.А. о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крылов В.Д. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ИП Кирсанову В.А. о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований указал, что по его заявлению Колпашевская городская прокуратура проводила проверку о невыплате заработной платы ИП Кирсановым В.А. Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> с ИП Кирсанова В.А. в его пользу взыскана задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить ему проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Крылов В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что он работал в ИП Кирсанов по срочному трудовому договору, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему должна была быть выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> копеек. Так как заработная плата не была ему выплачена, он обратился к мировому судьей за судебным приказом. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан судебный приказ о выплате заработной плате в указанной сумме, который до настоящего времени ответчиком не исполнен. В связи с этим он просит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы до момента подачи искового заявления. А поскольку он длительное время не получал заработанные им деньги, на которые рассчитывал, в том числе начиная ремонт в своей квартире, то ему ответчиком причинен моральный вред.

Ответчик ИП Кирсанов В.А. в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют телеграмма в судебное заседание не явился, не представил сведения о причинах своей неявки, а также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Как пояснил истец в судебном заседании, что с ним ИП Кирсановым В.А. был заключен трудовой договор, который на руки ему не был предоставлен.

В связи с задержкой выплаты заработной платы, он обратился к мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП Кирсанова В.А. задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной платы, в размере <данные изъяты> копеек.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность взыскана с ответчика. ИП Кирсанову В.А. разъяснено, что должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

Доказательств подтверждающих отмену судебного приказа в установленный ст. 129 ГПК РФ срок, в суд не представлено.

На основании указанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст.ст. 140, 142 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена ст. 236 ТК РФ.

Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Истцом представлен расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки исходя из ставки рефинансирования Банка России установленной с ДД.ММ.ГГГГ (действующей до ДД.ММ.ГГГГ - решение Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 17) в размере 8 процентов годовых. Обоснованность и математическая правильность представленного расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

В своем Постановлении Пленум Верховного суда РФ от 17ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно квитанции №, Крыловым В.Д. оплачено <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с ответчика в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию в доход МО «<адрес>» госпошлина в размере <данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова В.Д. к ИП Кирсанову В.А. о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кирсанова В.А. в пользу Крылова В.Д. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ИП Кирсанова В.А. госпошлину в доход МО «<адрес>» в сумме <данные изъяты>) рублей.

Ответчиком в течение семи дней со дня получения решения может быть подано заявление в Колпашевский городской суд <адрес> об отмене данного решения с указание обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Колпашевский городской суд <адрес>.

Судья: Е.А.Кузнецова