Дело 2-122/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.А.
при секретаре Махалесовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничникова С.А. к Руденко В.Г. о взыскании долга в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Пшеничников С.А. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Руденко В.Г. о взыскании долга в порядке регресса в сумме 213807 рублей 45 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5338 рубль 07 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что он заключил с «Газпромбанк» (ОАО) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого он принял на себя ответственность за исполнение всех обязательств заемщика Руденко В.Г. по кредитному договору № К-4639/Ф-08 от ДД.ММ.ГГГГ. Руденко В.Г., после частичного погашения кредита уволился с работы и прекратил выполнять перед банком свои обязательства. В связи с чем им добровольно в соответствии с условиями договора поручительства оплачена сумма в размере 213807 рублей 45 копеек, в том числе и пеня в размере 7957 рублей 10 копеек и государственную пошлину в размере 5771 рублей 60 копеек. Истец Пшеничников С.А. и ответчик Руденко В.Г., будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Будучи опрошенным в порядке исполнения судебного поручения ответчик Руденко В.Г. исковые требования признал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Факт исполнения истцом, как поручителем, кредитного обязательства ответчика (должника) перед кредитором подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и ответчиком не оспаривался.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
В данном случае требования истца законны, обоснованны, подтверждаются предоставленными документами, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. А потому у суда нет законных оснований для отказа в принятии признания иска.
Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5338 рублей 07 копеек.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пшеничникова С.А. к Руденко В.Г. удовлетворить.
Взыскать с Руденко В.Г. в пользу Пшеничникова С.А. в порядке регресса денежные средства в сумме 213 807 (Двести тринадцать восемьсот семь) рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5338 (Пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 07 копеек, всего 219145 (Двести девятнадцать тысяч сто сорок пять) рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.А.Кузнецова
Решение вступило в законную силу: 29 марта 2011 года