Дело № 2-272/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Фёдорова Н.М.,
при секретаре Новиковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> исковое заявление ОАО «Сбербанка России» в лице Томского отделения № Сбербанка России ОАО к Никешкину А.Н., Никешкиной С.Н., Тарабрину А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Никешкиным А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Никешкину А.Н. был выдан кредит в сумме 196000 рублей под 17 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с гашением суммы кредита ежемесячно и ежемесячной уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом.
На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ у истца были получены 196000 рублей.
Исполнение обязательств заемщика Никешкина А.Н. обеспечивалось договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с поручителями Никешкиной С.Н., Тарабриным А.Г.
В связи с нарушением заемщиком Никешкиным А.Н. гашения кредита и образовавшейся задолженностью истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 114364 рубля 46 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 110800 рублей 29 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 3564 рубля 17 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, настаивая на заявлении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчики Никешкин А.Н., Никешкина С.Н., Тарабрин А.Г. заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения дела по месту их жительства, однако в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, в связи с чем суд признает их неявку по неуважительной причине. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, исходя из нижеследующего:
согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и истец и ответчик Никешкин А.Н. заключили договор, согласно которому первый предоставил второму 196000 рублей –потребительский кредит со сроком окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты заемщиком банку 17 % годовых. Размер и перечень платежей и процентов, а также неустойки определен сторонами при подписании договора. Этим же договором предусмотрено право истца- банка потребовать с заемщика и поручителя без дополнительного согласования и обращения в суд досрочного возврата суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом и других предусмотренных платежей в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом или возврата части основного долга. Договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и ими не оспаривается (л.д.6-8).
Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Никешкин А.Н. получил 196000 рублей по указанному выше кредитному договору ( л.д.13).
Согласно выписок из лицевых счетов ответчика Никешкина А.Н., открытых в банке, и расчетов истца он не соблюдает договор по сроку и суммам возврата кредита и процентов по кредиту и имеет общую текущую задолженность по кредиту 114364 рубля 46 копеек ( л.д.18-19).
Проверив расчеты, представленные истцом, суд находит их правильными, произведенными в точном соответствии с условиями кредитного договора.
Исполнение обязательств Никешкина А.Н. обеспечивалось договорами поручительства № П-17332/1, № П-17332/2 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Никешкиной С.Н., Тарабриным А.Г. (л.д.10, 11).
Заключение этих договоров не оспаривается.
С учетом изложенного, суд считает требования истца основанными на законе, положениях ст. ст. 819, 809-811, 361,363 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию затраты по оплате государственной пошлины в размере 3487 рублей 28 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать солидарно с Никешкина А.Н., Никешкиной С.Н., Тарабрина А.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в сумме 114364 рубля 46 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3487 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 10 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы через Колпашевский городской суд.
Судья Н.М.Фёдоров
Решение вступило в законную силу: 05 апреля 2011 года