Дело 2-275/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
04 апреля 2011 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Бурындина С.М.
при секретаре Алешиной Е.Ю.
а также с участием представителя истца – Мондонен Ю.В., (действующей на основании доверенности, имеющейся в материалах дела)
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Терёхиной Л.С., Петушкову С.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Терёхиной Л.С., Петушкову С.Г. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 211194 руб. 55 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Терёхиной Л.С. был предоставлен кредит в сумме 250000 руб., на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Согласно условиям договора Терёхина обязана ежемесячно погашать кредит. Обязанности по своевременному возврату кредита ответчиком не выполняются. В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора банк вправе требовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренные условиями договора. Возврат кредита обеспечивался договорами поручительства физического лица – Петушкова С.Г.
В судебном заседании представитель истца – Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Сумму задолженности, указанную в иске, просит взыскать солидарно с основного должника и с поручителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.
Ответчик Терёхина Л.С., Петушков С.Г. в судебное заседание не явились, не известив о причинах своей неявки. Извещение ответчиков подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток. Таким образом, ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательства уважительности причин своей неявки в суд не представили. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Терёхиной Л.С. получен кредит в сумме 250000 руб. на цели личного потребления под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.1, 4.2, 4.3 договора возврат кредита и процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.4.4. при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Факт получения наличных денег подтверждается мемориальным ордером о переводе денежных средств на счет должника.
Согласно представленному лицевому счету, действительно с момента получения кредита имели факты несвоевременного внесения процентов по кредиту, последний платеж в счет гашения основного долга произведен ДД.ММ.ГГГГ, гашение просроченных процентов ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам направлялись письменные требования о погашении задолженности (л.д.11-13). Сумма основного долга по ссуде составила 211194 руб. 55 коп,, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 162494 руб. 39 коп., просроченные проценты – 24056 руб. 13 коп., неустойка 24644 руб. 03 коп.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ и п.5.2.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
Таким образом, иск о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами и суммой неустойки подлежит удовлетворению в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по погашению кредита. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
В данном случае исполнение обязательства обеспечено поручительством ответчика Петушкова С.Г.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, требования истца к поручителю о взыскании кредита, процентов, неустойки, являются обоснованными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Терёхиной Л.С., Петушкову С.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Терёхиной Л.С., Петушкову С.Г. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» (в лице Томского отделения № Сбербанка России) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 194 руб. 55 коп., из которых основной долг – 162494 руб. 39 коп., просроченные проценты – 24056 руб. 13 коп., неустойка – 24644 руб. 03 коп., а также судебные расходы в размере 5311 руб. 94 коп, всего 216506 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.М.Бурындин
Решение вступило в законную силу: 15 апреля 2011 года