Дело № 2-59/2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.А.,
при секретаре Махалесовой Н.С.,
а также с участием истца Волкова А.А., представителя ответчика Егоровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по исковому заявлению Волкова А.А. к Маленькой Е.И. о взыскании долга в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.А. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Маленькой Е.И. о взыскании денежных средств в размере 122935 рублей в порядке регресса, а также судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи в размере 500 рублей, и государственной пошлины в размере 3658 рублей 70 копеек, а всего 127093 рубля 70 копеек. В обосновании исковых требований указал, что Маленькая Е.И. при оформлении кредитного договора в Колпашевском ОСБ №, просила его пойти поручителем заемщика банка. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Кредит был взят на «Неотложные нужды» на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,0 % годовых.
После получения кредита Маленькая Е.И. уволилась с работы и перестала оплачивать кредит. В январе 2008 года банк сообщил ему о том, что он обязан выплачивать кредитные обязательства по договору поручительства. Он позвонил Маленькой Е.И. и она сообщила, что является безработной и не может выплачивать кредит, по причине отсутствия у нее денежных средств. Он являясь поручителем Маленькой Е.И., добровольно выплатил 122935 рублей. В связи с чем обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании долга в порядке регресса.
В судебном заседании истец Волков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.
Ответчик Маленькая Е.И. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Егорова Н.Н., действующая на основании доверенности, в том числе с правом признания иска, в настоящем судебном заседании предоставила письменное заявление о признании исковых требований Волкова А.А. в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного межу Сбербанком РФ (ОАО) и Маленькой Е.И., последней был предоставлен кредит в сумме № руб. на цели личного потребления под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № П-15404/1 от 13 декабря 206 года с 1 физическим лицом Волковым А.А. соответственно.
В связи с неисполнением Маленькой Е.И. обязательства перед кредитором, Волков А.А. в добровольном порядке выплатил задолженность по кредитному договору, о чем свидетельствует справка Томского отделения № Сбербанка России ОАО (л.д. 8), а также копии приходных кассовых ордеров о внесении платежей по кредитному договору (л.д. 10-18).
В соответствии с ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, имеет право регресса в размере выплаченного возмещения.
В судебном заседании установлено, что долговые обязательства Маленькой Е.И. на сумму 122935 рублей 00 копеек фактически были исполнены истцом.
С учетом приведенных обстоятельств в настоящем случае признание иска не противоречит закону, поскольку в соответствии со с ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, имеет право регресса в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи при составлении искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волкова А.А. к Маленькой Е.И. о взыскании денежных средств по исполненному обязательству в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Маленькой Е.И. в пользу Волкова А.А. в порядке регресса денежную сумму по исполненному обязательству в размере 122935 (Сто двадцать две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей, возврат госпошлины в сумме 3658 рублей 70 копеек, а также судебные расходы в размере 500 рублей, всего 127093 (Сто двадцать семь тысяч девяносто три) рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.А.Кузнецова
Решение вступило в законную силу: 26 апреля 2011 года