Дело 2-331/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Кузнецова Е.А.
при секретаре Дубовцевой Л.А.
а также с участием истца Черных М.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Ч.А., Ч.Ю.,
ее представителя истца Форак Е.С.,
ответчика Сухаревской Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных М.В., действующей от себя и в интересах несовершеннолетних Ч.А. и Ч.Ю. к Сухаревской Е.П. о расторжении договора купли-продажи дома,
УСТАНОВИЛ:
Черных М.В. от своего имени и в интересах несовершеннолетних Ч.А. и Ч.Ю. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Сухаревской Е.П. о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных в <адрес> между ней, действующей в своих интересах и действующей в интересах Ч.А., Ч.Ю. и ответчицей Сухаревской.
В обосновании исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Сухаревская Е.П. продала ей дом по адресу: <адрес> и земельный участок, после чего она и её малолетние дети стали собственниками данного дома. Сухаревская оценила дом в 369000 рублей, которые она должна была получить за счет средств материнского каптала из Пенсионного фонда в размере 338960 руб. 37 коп в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 30139 руб., она – Черных обязана была уплатить из своих средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре дома недостатков она не увидела, так как они были скрыты стоящей мебелью, и только после подписания договора ей выдали ключ, после чего она смогла более тщательно осмотреть дом. После осмотра она увидела, что потолочная балка провисает, подоконники прогнили, стены возле окон имеют следы сырости, угол в одной из комнат промерз, обои отстают от стены, между крышей и потолком пространство не заделано, в связи с чем попадает снег, печь в полурабочем состоянии, пол неровный в результате повышенной влажности. Кроме того, согласно техническому паспорту стоимость дома с учетом 50% износа оценена в 119790 рублей. По мнению истицы дом для проживания не пригоден, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истица настаивала на исковых требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель истца Форак Е.С. исковые требования доверительницы поддержала, просила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> <адрес> расторгнуть.
Представитель третьего лица ГУ- Управления ПФ РФ в <адрес>, не заявляющего самостоятельных требований не явился. Начальником Управления О.М. Егоровой представлено в суд заявление о рассмотрении искового заявления без участия их представителя, мнения по указанному спору не имеют. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.
Ответчица исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Суд, заслушав истца, её представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила ст. 475 настоящего кодекса.
Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы;
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим по договору.
Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 п.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда не указываются обстоятельства дела, установленные судом и доказательства на которых основаны выводы суда.
В данном случае требования истца соответствуют приведенным положением гражданского законодательства, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе несовершеннолетних истцов. А потому у суда нет законных оснований для отказа в принятии признания иска.
Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черных М.В., действующей от себя и в интересах несовершеннолетних Ч.А. и Ч.Ю. к Сухаревской Е.П. о расторжении договора купли-продажи дома, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в <адрес>, заключенный между Сухаревской Е.П. и Черных М.В., действующей в своих интересах, а также в интересах Ч.А. и Ч.Ю..
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.А.Кузнецова
Решение вступило в законную силу: 26 апреля 2011 года