Дело № 2-830/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 октября 2012 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова Е.А., при секретаре Дубовцевой Л.А., а также с участием представителя истца Ячменевой Г.Н., представителя ответчика Форак Е.С., предоставившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уланова В.В. к Голых В.В. о признании долга общим, распределении долга пропорционально присужденным в имуществе долям, УСТАНОВИЛ: Уланова В.В. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Голых В.В. о признании долговых обязательств, возникших в период брака, по кредитным договорам: 1) заключенного между Голых Улановой В.В. и ОАО АКБ <данные изъяты>» по кредиту (банковскому счету) № от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты> 2) заключенному между Голых Улановой В.В. и ОАО <данные изъяты>» по кредитному договору № от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты> 3) заключенному между Голых В.В. и ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты> рублей; 4) заключенному между Голых Улановой В.В. и ООО ИКБ <данные изъяты>» по кредитному договору № от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты>; общими совместными долгами Уланова В.В. и Голых В.В.. Разделив долги, выплаченные Улановой В.В. после прекращения совместной жизни и расторжении брака по общим долговым обязательствам, признав доли равными, а именно: 1) долг в ОАО АКБ <данные изъяты> по кредиту (банковскому счету) № от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты> 2) долг ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты> 3) долг ОАО <данные изъяты>» по кредитному договору № от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты>; 4) долг ООО ИКБ <данные изъяты>» по кредитному договору № от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты> Взыскании с ответчика в ее пользу 1/2 часть денежной суммы в размере <данные изъяты> от выплаченных ею долгов после прекращения совместной жизни и расторжении брака. В обосновании заявленных требований указала, что с ответчиком Голых В.В. она проживала в зарегистрированном браке с Д.М.Г.. Решением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от Д.М.Г. брак между ними расторгнут. Общих детей они не имеют. Фактически брачные отношения прекращены с Д.М.Г. С ответчиком они совместное имущество устным соглашением разделили в равных долях, остались неразделенными долги (кредиты), из которых 4 кредита оформлены на ее имя, один на имя ответчика, по которому она была поручителем, и по решению суда гасила долг одна. Обязательства по гашению кредитов, оформленных как на ее имя, так и после прекращения совместной жизни уже несла она одна, уплачивая денежные средства из личного бюджета. Так в период брака были взяты в заем денежные средства в вышеуказанных кредитных организациях. Заемные деньги были потрачены на нужды семьи в период брака. На Д.М.Г., т.е. на день прекращения фактически брачных отношений, остались непогашенные долги по вышеуказанным кредитным обязательствам, и которые погашены ею на день предъявления иска. Итого, 1/2 доля выплаченного долга после прекращения совместной жизни и расторжения брака составила <данные изъяты>. Истец Уланова В.В. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. Представитель истца Ячменева Г.Н. исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Ответчик Голых В.В. в судебное заседание не явился. Повестка о явке в судебное заседание, направленная по месту его жительства, возвращена в суд с отметкой «дом сгорел». Согласно адресной справки Территориального отделения УФМС России по Томской области в <данные изъяты>, гражданин Голых В.В., Д.М.Г. г.р., зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>. Иных сведений об убытии, прибытии ответчика Голых В.В. в справке не содержится. Таким образом, в настоящее время его место жительства не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда от Д.М.Г. ответчику Голых В.В. был назначен представитель, адвокат Форак Е.С. Представитель ответчика Голых В.В. адвокат Форак Е.С. исковые требования не признала, указав, что сторонами раздел имущества не произведен. Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 34 ч. 1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ. Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов, при разделе общего имущества супругов, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между Голых В.В. и Голых В.В. прекращен Д.М.Г. на основании решения Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Согласно свидетельству от Д.М.Г., о перемене фамилии Голых В.В. переменила фамилию на Уланову. Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика сумм в общих долговых обязательств истца и ответчика, суд не может согласиться с периодом их определения и полагает необходимым исходить из того, что брачные отношения между супругами Голых прекращены на основании решения Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. Указание истца на день прекращения фактических брачных отношений не может быть принято во внимание, поскольку достоверных доказательств в подтверждение изложенных истцом обстоятельств прекращения брачных отношений представлено не было, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требования либо возражений. Д.М.Г. Голых В.В. обратилась ОАО АКБ <данные изъяты>» с заявлением об открытии банковского специального счета, <данные изъяты>Нецелевой кредит на неотложные нужды – добросовестный заемщик». Заемщиком производились платежи согласно информационному графику платежей по кредитному договору. Согласно лицевому счету Улановой В.В. остаток задолженности по кредитному договору за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. составил <данные изъяты>. Д.М.Г. Уланова В.В. обратилась в Томский региональный филиала <данные изъяты>» с заявлением о своем намерении осуществить Д.М.Г. досрочное исполнение обязательства по Кредитному договору. Данное заявление подтверждено уполномоченным сотрудником банка. Согласно кредитному договору № от Д.М.Г. заключенному между ОАО <данные изъяты>» и Голых В.В., последней был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено соответствующей справкой кредитной организации и графиком внесения платежей. Согласно графику внесения платежей, на день прекращения брака, т.е. на Д.М.Г. сумма задолженности составляла <данные изъяты>. Факт полного погашения кредита Д.М.Г. подтвержден соответствующей справкой ОАО <данные изъяты>» от Д.М.Г.. Согласно кредитному договору № от Д.М.Г. заключенному между <данные изъяты>» и Голых В.В., последнему был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено соответствующей справкой кредитной организации и графиком внесения платежей. Исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты> рублей В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с одним физическим лицом Голых В.В.. Решением Колпашевского городского суда № от Д.М.Г. в связи с неисполнением заемщиком Голых В.В. кредитных обязательств, с него и Улановой В.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в сумме <данные изъяты> Согласно квитанциям об оплате ссудной задолженности в период с Д.М.Г. в счет погашения кредита истцом было внесено <данные изъяты> рублей, кроме того, согласно квитанции судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> в счет погашения задолженности по кредиту по делу № от Улановой В.В. принято <данные изъяты> Д.М.Г. истцом был заключен кредитный договор с ООО ИКБ <данные изъяты>» № на сумму <данные изъяты>. По состоянию на Д.М.Г. кредит выплачен в полном объеме, о чем свидетельствует соответствующая выписка по счету. Причем, за период с Д.М.Г. (платеж Д.М.Г.) истцом в погашение кредита оплачено <данные изъяты> Допрошенные в судебном заседании свидетели М. и С. с достоверностью подтвердили, что приведенные кредитные обязательства приобретались по общему согласию супругов Голых на их общие нужды. В частности, на проживание Голых В.В. в <адрес>, его обследование, ремонт принадлежащих супругам жилых домов, а также приобретение бытовой техники. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 г. « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» ( в редакции от 06.02.2007 г.) в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений семейного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заявленных требований о признании долговых обязательств по договорам: 1. заключенным между Голых Улановой В.В. и ОАО АКБ <данные изъяты>» по кредиту (банковскому счету) № от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты> рублей; 2. заключенным между Голых Улановой В.В. и ОАО <данные изъяты>» по кредитному договору № от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты> рублей; 3. заключенным между Голых В.В. и ОАО <данные изъяты>» по кредитному договору № от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты>; 4. заключенным между Голых Улановой В.В. и ООО ИКБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты> рублей; общими долгами, приобретенными супругами совместно в период брака и подлежащими разделу. При разрешении исковых требований в части раздела долгов и взыскания соответствующей доли выплаченных после расторжения заемных денежных средств, суд полагает необходимым применение общих положений семейного законодательства о равенстве долей супругов в общем имуществе, установленных п.1 и п. 2 ст.39 СК РФ, и распределить приведенные долговые обязательства между истцом и ответчиком по 1/2 доли каждому. А, поскольку с момента прекращения брака в погашение общих долговых обязательств в ОАО АКБ <данные изъяты>» истцом внесена сумма <данные изъяты> рублей, из которых ОАО АКБ «<данные изъяты>» по кредиту (банковскому счету) № от Д.М.Г. <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца полежит взысканию 1/2 доля уплаченных денежных сумм, а именно <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Улановой В.В. к Голых В.В. удовлетворить частично. Признать долговые обязательства по договорам: 1. заключенному между Голых Улановой В.В. и ОАО АКБ <данные изъяты>» по кредиту (банковскому счету) № от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты> рублей; 2. заключенному между Голых Улановой В.В. и ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты> рублей; 3. заключенному между Голых В.В. и ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты> рублей; 4. заключенному между Голых Улановой В.В. и ООО ИКБ <данные изъяты>» по кредитному договору № от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты> рублей; общими совместными долгами Уланова В.В. и Голых В.В., распределив их между Уланова В.В. и Голых В.В. в равных долях, по 1/2 доли. Взыскать с Голых В.В. в пользу Уланова В.В. в счет погашенных после расторжения брака, то есть с Д.М.Г., долговых обязательств ОАО АКБ <данные изъяты> по кредиту (банковскому счету) № от Д.М.Г., ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от Д.М.Г.; ОАО <данные изъяты>» по кредитному договору № от Д.М.Г. и ООО <данные изъяты>» по кредитному договору № от Д.М.Г. - <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.А. Кузнецова Решение в окончательной форме изготовлено Д.М.Г.. Судья Е.А. Кузнецова