Дело № 2-953/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 октября 2012 года г.Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Бурындина С.М. с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Томской области Тюриной Ю.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Алешиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Томской области к Леоновой Е.П. о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени, налоговой санкции, пени по земельному налогу, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 4 по Томской области обратилась в суд с исковым заявлением к Леоновой Е.П. о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>, налоговой санкции в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>. В обосновании исковых требований указано, что Леонова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ОГРИП №, ИНН №. ДД.ММ.ГГГГ Леонова Е.П. на основании собственного решения прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ИП Леоновой Е.П. при подаче заявления в налоговые органы о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД был заявлен вид деятельности «Прокат прочих бытовых изделий и предметов личного пользования для домашнего хозяйства. В представленной налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2011 года в межрайонную ИФНС России № по <адрес> налогоплательщиком заявлен код предпринимательской деятельности 01, наименование деятельности «Оказание бытовых услуг», однако не отражен физический показатель (количество работников, включая индивидуального предпринимателя) и соответственно не рассчитан налог к уплате. Нарушение налогоплательщиком п. 3 ст. 346.29 и ст. 246.27 НК РФ привели к занижению налоговой базы на <данные изъяты> рубля и к неуплате Единого налога в размере <данные изъяты> рублей за 4 квартал 2011 года. Таким образом, налогоплательщиком допущено налоговое нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ: неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий), влекущее за собой взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора). Учитывая, что по сроку уплаты, согласно данных отраженных в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика, по реестру «Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности» с учетом доначисленной суммы числится недоимка в размере <данные изъяты> рублей, то согласно п. 1 ст. 122 НК РФ сумма штрафа составляет <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности начислены пени в размере <данные изъяты>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Леонова Е.П. привлечена к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ отправлены налогоплательщику заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Леонова Е.П. является налогоплательщиком земельного налога, так как имеет в собственности земельный участок, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по <адрес>. На основании Решения Думы Колпашевского района № от ДД.ММ.ГГГГ уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в срок до 31 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом. Требование об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу направлено налогоплательщику заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, в досудебном порядке не исполнено. В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Томской области Тюрина Ю.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Ответчик Леонова Е.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ Леонова Е.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №. ДД.ММ.ГГГГ Леонова Е.П. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРИП (л.д.36-37). Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Налоговым кодексом РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2011 года, по результатам которой предложено привлечь ИП Леонову Е.П. ИНН № к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога ( л.д.17-20). При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя налогоплательщиком заявлен вид деятельности «Прокат прочих бытовых изделий и предметов личного пользования для домашних хозяйств». На основании п.1 ст. 346.28 НК РФ и Решения Думы Колпашевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования «Колпашевский район» (с изменениями и дополнениями) Леонова Е.П. является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход. Согласно, п.3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога по виду предпринимательской деятельности – «Оказание бытовых услуг» базовая доходность в месяц определена в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ для целей исчисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при осуществлении указанной предпринимательской деятельности применяется физический показатель «количество работников, включая индивидуального предпринимателя». Информация о наличии работников у предпринимателя отсутствует. Исходя из вышеизложенного, величина физического показателя, в декларации по ЕНВД за 4 квартал 2011 года равна 1. ИП Леоновой Е.П. в декларации не отражен физический показатель и соответственно не рассчитан налог к уплате. Нарушение налогоплательщиком п. 3 ст. 346.29 и ст. 346.27 НК РФ привели к занижению налоговой базы на <данные изъяты> рубля и к неуплате Единого налога в размере <данные изъяты> рублей за 4 квартал 2011 года. Таким образом, налогоплательщиком допущено налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Леонова Е.П. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ отправлены налогоплательщику заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ отправлено Леоновой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ Леонова Е.П. является налогоплательщиком земельного налога, так как имеет в собственности земельный участок, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по <адрес>. На основании Решения Думы Колпашевского района № от ДД.ММ.ГГГГ уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в срок до 31 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом. Требование об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу направлено налогоплательщику заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, в досудебном порядке не исполнено. До настоящего времени недоимка, пени, налоговые санкции Леонова Е.П. в добровольном порядке не уплатила. В соответствии со ст.104 НК РФ в случае, если налогоплательщик пропустил срок уплаты, указанный в требовании, данная налоговая санкция подлежит взысканию в судебном порядке. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика также необходимо взыскать и государственную пошлину согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Томской области к Леоновой Е.П. о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени, налоговой санкции, пени по земельному налогу удовлетворить. Взыскать с налогоплательщика Леоновой Е.П. в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Томской области единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>, налоговую санкцию в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>. Взыскать с Леоновой Е.П. государственную пошлину в доход муниципального образования «Колпашевский район» в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца. Судья С.М. Бурындин