по делу об административном правонарушении 06 июня 2012 года г. Колпашево Судья Колпашевского городского суда Томской области Бурындин С.М., с участием лица привлечённого к административной ответственности – Кенчу М.Г., рассмотрев административный материал, поступивший из отдела ОГИБДД МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по <адрес> в отношении Кенчу М.Г., <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: В отношении Кенчу М.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он, управляя транспортным средством <данные изъяты>., 25.04.2012 года в 20 час. 40 минут, на <адрес> в <адрес>, совершил наезд на ларек, и являясь причастным к ДТП с места происшествия скрылся и тем самым нарушил пункт 2.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. По указанному делу об административном правонарушении ГИБДД МО МВД РФ «Колпашевский» было проведено административное расследование. В судебном заседании Кенчу М.Г. вину в административном правонарушении не признал, пояснив, что действительно совершил наезд на ларек, расположенный по адресу: <адрес>. При наезде сработала система сигнализации, он оставался на месте до приезда работников охраны. По приезду работниками охраны был вызван автомобиль ДПС ОГИБДД. В момент ожидания сотрудников ОГИБДД, он заходил в дом за сигаретами, а когда они приехали вышел к ним и сначала сообщил, что это он совершил наезд на ларек, а потом от этого отказался. Работники ГИБДД составлять протокол об административном правонарушении не стали. Таким образом он считает, что с места совершения ДТП не скрывался. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы административного производства, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Кенчу М.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кенчу М.Г. управляя транспортным средством <данные изъяты>. 25.04.2012 года с 20 час. 40 мин, на <адрес> в <адрес>, оставил в нарушении ПДД место ДТП, участником которого он является, чем нарушил п.2.5 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Допрошенные в качестве свидетеле инспекторы ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Колпашевский» Ш., и Н., дав аналогичные друг другу показания, в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на пульте охраны сработала система сигнализации. При выезде сотрудники охраны, сообщили, что необходима помощь, так как произошло ДТП. При выезде на место, они увидели, что автомобиль, совершивший наезд на ларек, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, водителя не было. Через некоторое время из двора <адрес> вышел Кенчу М.Г., который сначала сказал, что это он совершил наезд, потом сказал, что это не он. На месте установить виновника ДТП не представилось возможным и было возбуждено административное расследование. Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о продлении срока расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о привлечении к административной ответственности, схему места совершения административного правонарушения, письменные объяснения Д., А., К., Кенчу М.Г., справку по факту ДТП, уведомление о ДТП, справку, карточку учета транспортных средств, заявление А., об отсутствии претензий к Кенчу М.Г., ориентировку, судья приходит выводу об отсутствии в действиях Кенчу М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность водителя за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно Правил дорожного движения РФ п. 2.5, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кенчу М.Г. в нарушении ПДД покинул место ДТП, однако данный факт в судебном заседании не нашел своего подтверждения. В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Рф об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Кенчу М.Г. п. 2.5 Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, отсутствие события вмененного в вину Кенчу М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу. Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л: Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Кенчу М.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, через Колпашевский городской суд, в течение 10 суток, со дня получения копии постановления. Судья: С.М. Бурындин Постановление вступило в законную силу: «19» июня 2012 года