по делу об административном правонарушении

02 февраля 2012 года г. Колпашево

Судья Колпашевского городского суда Томской области Бурындин С.М.,

рассмотрев жалобу Акуловой В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 12 января 2012 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области Акулова В.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на нее наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 54 минуты на <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Акулова В.Д. обратилась в суд с жалобой, указав что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласна, так как транспортным средством она не управляла, за рулем автомобиля находилась Р. Просит переквалифицировать ее действия на ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

В судебном заседании заявитель Акулова В.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в кафе <адрес>. Около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она собралась ехать домой, вышла на улицу с Р. В связи с тем, что она выпила в кафе стакан пива, то попросила Р. сесть за руль. Отъехав от кафе, на <адрес> ее автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Так как у Р. не было водительского удостоверения, они поменялись местами, и она села за руль. Сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, она согласилась, на нее был составлен протокол. О том, что она не управляла автомобилем, она говорила сотрудникам ГИБДД.

Выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, будучи не связанным с доводами жалобы, обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Акулова В.Д. получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на копии постановления. Жалоба подана Акуловой В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для обжалования не пропущен, а потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ Акулова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 54 минуты на <адрес> в <адрес> управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из объяснений Акуловой В.Д. содержащихся в протоколе следует, что она выпила пиво, но не управляла автомобилем (л.д.1).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством – Акулова В.Д. от управления указанным автомобилем отстранена (л.д. 3).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что у Акуловой В.Д. присутствует запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,695 мг/л (л.д. 4).

Допрошенная в качестве свидетеля Р. пояснила, что была с Акуловой В.Д. в кафе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов они собрались ехать домой, Акулова В.Д. попросила ее сесть за руль автомобиля, так как она выпила в кафе. Р. согласилась и они поехали. На <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, они поменялись с Акуловой В.Д. местами, так как Р. не имеет водительского удостоверения.

Допрошенная в качестве свидетеля Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в кафе <адрес> когда вышла на улицу, увидела Акулову В.Д. и Р., которые садились в автомобиль. Она попросила увезти ее домой в <адрес>, ей в этом отказали. За рулем автомобиля сидела Р.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД МО МВД «Колпашевский» УМВД по <адрес> Т. пояснил, что находился на дежурстве с Ш. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ они остановили автомобиль на <адрес> так как у него не было государственного номера. За рулем находилась Акулова В.Д., на пассажирском сиденье находилась Р. Он пригласил Акулову пройти в служебный автомобиль, в связи с подозрением, что она находится в состоянии опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование. Так как прибор показал наличие алкоголя, на Акулову В.Д. был составлен протокол. От кафе до <адрес> они на служебном автомобиле двигались за автомобилем Акуловой В.Д. Кто находился за рулем он не видел, но когда они остановили автомобиль и он подошел к нему, то за рулем сидела Акулова. Он не исключает возможности, что пока он подходил к автомобилю нарушителя, то женщины поменялись местами, так как для этого у них было достаточно времени.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность в отношении водителей, находящихся в состоянии опьянения, управляющих при этом транспортным средством.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено при рассмотрении жалобы Акулова В.Д., не отрицая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем указывает о том, что за рулем не находилась, а передала управление автомобилем Р. Такие же показания даны ей и у мирового судьи.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 10.06.2010 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Судья с учётом положений ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, считает в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимым переквалифицировать действия Акуловой В.Д. на ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области от 12 января 2012 года по делу об административном правонарушении о наложении на Акулову В.Д. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить.

Признать Акулову В.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Судья: С.М.Бурындин