по делу об административном правонарушении

21 марта 2012 года г. Колпашево

Судья Колпашевского городского суда Томской области Кузеванов А.В.,

рассмотрев жалобу Трофимова С.М. на постановление 70 ПД № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МВД России МО «Колпашевский» М. о наложении административного наказания на заявителя в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 70 ПД № № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МВД России МО «Колпашевский»М. заявитель – Трофимов С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.58 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> в <адрес> с не пристегнутым ремнем безопасности, нарушив п.2.1.2 ПДД РФ.

Трофимов С.М. с указанным постановлением не согласился, в связи с чем, обратился в Колпашевский городской суд с жалобой о его отмене.

В судебном заседании заявитель Трофимов С.М. доводы жалобы поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле со своей супругой Т., повернув на <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые указали, что у него не был пристегнут ремень безопасности, он в присутствии сотрудника ДПС М. отстегнул ремень безопасности, сообщив, что ремень был пристегнут. Несмотря на это, сотрудник ДПС составил на него протокол об административном правонарушении, в котором он (Трофимов) собственноручно написал, что с нарушением не согласен. Также он не согласен с мнением сотрудника ДПС М., который в судебном заседании сообщил, что он (Трофимов С.М.) после остановки автомобиля, пристегнулся ремнем безопасности, просунув правую руку под левой рукой, сняв с дверной стойки замок ремня безопасности, пристегнувшись тем самым подмышкой. Таких действий произвести он не мог, в связи с его инвалидностью, а также в связи с тем, что замок ремня безопасности на автомобиле <данные изъяты> расположен гораздо выше уровня плеча, и физически совершить такие действия невозможно.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба заявителем подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи чем, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объеме, при этом считает необходимым вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность водителя, управляющего транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов С.М. – ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.58 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> в <адрес> с не пристегнутым ремнем безопасности, нарушив п.2.1.2 ПДД РФ. С данным нарушением Трофимов С.М. не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 7).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС М. сообщил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с инспектором ДПС Н. Ими был остановлен автомобиль под управлением Трофимова С.М., в отношении которого он составил протокол об административном правонарушении, вынес постановление, привлек к ответственности за управление автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. Он сам видел, что ремень безопасности на водителе отсутствовал, поскольку полосы ремня на верхней одежде не было. После остановки автомобиля он проехал несколько метров и остановился. Подойдя к автомобилю Трофимов С.М. указал и показал, что ремень безопасности был пристегнут, отстегнул в его присутствии замок. Он полагает, что Трофимов С.М. когда останавливался просунул правую руку под левой рукой, сняв с дверной стойки замок ремня безопасности, пристегнулся тем самым подмышкой. Поскольку свидетелем правонарушения был и другой сотрудник он составил в отношении Трофимова С.М. протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем двигалась на автомобиле, мужа остановили сотрудники полиции указав, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Данное обстоятельство действительности не соответствует, поскольку когда муж на автомобиле начал движение он пристегнулся ремнем, после того как был остановлен сотрудниками, в их присутствии он показал, что ремень безопасности был пристегнут, несмотря на это на него составили протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС Н. сообщил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с инспектором ДПС М. Ими был остановлен автомобиль под управлением Трофимова С.М., в отношении которого тот составил протокол об административном правонарушении, вынес постановление, привлек к ответственности за управление автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. Он сам видел, что во время движения ремень безопасности на водителе отсутствовал. Впоследствии к автомобилю он сам не подходил, с Трофимовым С.М. общался инспектор М., поэтому он не видел как водитель отстегивал ремень безопасности из замка.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание указанные требования закона, исследовав представленный сотрудниками ДПС материал по делу об административном правонарушении, суд считает, что сомнения в виновности Трофимова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются очевидными, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление – не доказанными, а потому постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 70 ПД № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МВД России МО «Колпашевский» М. о привлечении Трофимова С.М. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с возложением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.В.Кузеванов

Решение вступило в законную силу: «04» апреля 2012 года