по делу об административном правонарушении

07 июня 2012 года г.Колпашево

Судья Колпашевского городского суда Томской области Кузеванов А.В.,

рассмотрев жалобу Дорохова Н.А. на постановление, вынесенное 21.05.2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области о наложении административного наказания на заявителя в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным 21.05.2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области – Дорохов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, за то, что он 08.02.2012 г. в 16 час. 03 мин. на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем, в нарушении ПДД, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения.

Дорохов Н.А. с указанным постановлением не согласился, в связи с чем, 01.06.2012 г. обратился в суд с жалобой, где указал, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоялось 21.05.2012 г., поскольку изначально материал назначался на 18.05.2012 г., о времени рассмотрения которого, он уведомлялся. Решение принято мировым судьей за пределами срока привлечения к административной ответственности. Просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Дорохов Н.А., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела – не явился, ходатайств, не представил, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи чем, жалоба подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объеме, при этом считает необходимым вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 08.02.2012 г. Дорохов Н.А. 08.02.2012 г. в 16 час. 03 мин. на <адрес>, управляя автомобилем, в нарушении ПДД, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения. Из объяснений Дорохова Н.А. следует, что он несвоевременно заметил знак, впредь обязуется быть внимательнее (л.д. 2).

Согласно схеме нарушения ПДД – автомобиль <данные изъяты> обогнал два автобуса Нефаз на <адрес> (л.д.5).

Из объяснений К. следует, что 08.02.2012 г. в 16 час. он двигался на автобусе Нефаз, следом за ним двигался другой автобус, в зоне действия знака их обогнал красный автомобиль, который остановили сотрудники ГИБДД (л.д. 3).

Из объяснений Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. он двигался на автобусе Нефаз, впереди него двигался другой автобус, проехав по <адрес> в зоне действия знака его обогнал красный автомобиль - <данные изъяты>, который остановили сотрудники ГИБДД (л.д. 4).

Таким образом, как считает суд, исследовав всю совокупность доказательств, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Дороховым Н.А., который управлял автомобилем <данные изъяты> 08.02.2012 г. в 16 час. 03 мин. на <адрес>, в нарушении ПДД, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Однако, вынесенное мировым судьей в отношении Дорохова Н.А. постановление от 21.05.2012 г. подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.6 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Так, согласно материала по делу об административном правонарушении – административное правонарушение совершено в <адрес> 08.02.2012 г., ходатайство о рассмотрении по месту жительства – в <адрес> поступило 14.02.2012 г., материал направлен в <адрес> – 14.02.2012 г. Указанный материал поступил в мировой суд судебного участка № 1 Колпашевского судебного района, согласно штемпеля - 21.02.2012 г. Постановление мировым судьей вынесено 21.05.2012 г., однако, срок привлечения Дорохова к административной ответственности, с учетом времени направления материалов по месту жительства – истек 15.05.2012 г.

Вынесенное мировым судом определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляет возможность привлечь лицо к административной ответственности за пределами сроков давности установленной ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе одно из следующих решений: - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя о его не уведомлении о времени рассмотрения дела разрешению не подлежат, поскольку суд принимает решение об отмене вынесенного мировым судом постановления.

Учитывая, что сроки давности привлечения Дорохова Н.А. к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей истекли, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное 21.05.2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области о наложении административного наказания на Дорохова Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца - отменить, производство по делу - прекратить.

Судья: А.В. Кузеванов