по делу об административном правонарушении

07 июня 2012 года г. Колпашево

Судья Колпашевского городского суда Томской области Кузеванов А.В.,

рассмотрев жалобу Белова М.Ю. на постановление №, вынесенное 27.04.2012 г. старшим инспектором ДПС МО МВД РФ «Колпашевский» Б. о наложении административного штрафа на заявителя в сумме 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 27.04.2012 г. вынесенным старшим инспектором ДПС МО МВД РФ «Колпашевский» Б. заявитель – Белов М.Ю. был признан виновным в нарушении п. 1.3, 10.1 ПДД, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что он 27.04.2012 г. в 23 час. 36 мин. на <адрес>, управляя автомобилем превысил установленную скорость на 22 км.ч.

Белов М.Ю. с указанным постановлением не согласился, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, где указал, что с правонарушением он не согласен, просит постановление о наложении административного наказания отменить в связи с недостаточностью доказательственной базы, поскольку измерительный прибор «Визир» не зафиксировал марку и номер автомобиля нарушившего правила дорожного движения. Кроме этого, сотрудник ДПС не разрешил его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое им заявлялось в протоколе, вынес постановление на месте, что нарушает его права.

В настоящее судебное заседание Белов М.Ю., будучи, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не представил, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно штемпеля на почтовом конверте, жалоба заявителем подана в первый рабочий день, после праздничного дня, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, будучи не связанным доводами жалобы, опросив свидетелей, проверив дело в полном объеме, считает необходимым вышеназванное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде штрафа в размере 300 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 1.3. «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 этих же Правил предписано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 27.04.2012 г. – Белов М.Ю. – 27.04.2012 г. в 23 час. 36 мин. на <адрес>, управляя автомобилем превысил установленную скорость на 22 км.ч, нарушил п. 1.3, 10.1 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. С данным нарушением Белов М.Ю. не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе, заявив в протоколе ходатайство о рассмотрении дела его по месту жительства, указав адрес: <адрес> (л.д. 9).

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Б. показал, что 27.04.2012 г. он находился на дежурстве в патрульном автомобиле на ул. Победы, при помощи измерительного прибора «Визир» было установлено, что Белов М.Ю. в 23 час. 36 мин. на <адрес>, управляя автомобилем превысил установленную скорость на 22 км.ч, нарушил п. 1.3, 10.1 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения им в отношении Белова М.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении и на месте вынесено постановление о наложении штрафа в сумме 300 рублей. При фиксации прибором «Визир» административного правонарушения, было зафиксировано время, дата совершения нарушения ПДД, а также сам движущийся автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Н. показал, что 27.04.2012 г. он находился на дежурстве с инспектором Б. в патрульном автомобиле на <адрес>, при помощи измерительного прибора «Визир» было установлено, нарушение скоростного режима водителем Беловым М.Ю. на <адрес>, который управляя автомобилем превысил установленную скорость на 22 км.ч. Протокол на водителя составлял Большанин, он же привлекал водителя к ответственности.

Согласно ст. 24.4. КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 5 этой же статьи дело об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, судом установлено, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении Беловым М.Ю. было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке рассмотрено не было, не вынесено необходимое определение, в связи с чем, как считает суд, указанное лицо лишено было возможности в полной мере осуществлять защиту гарантированных Конституцией РФ прав.

Игнорирование заявленного лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайств, законом не допускается, право на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь в установленном законом порядке, при вынесении соответствующего процессуального решения в виде определения.

С учетом изложенного, суд считает, что при привлечении Белова М.Ю. к административной ответственности были нарушены требования ст. 24.4 КоАП РФ, предусматривающие определенную процедуру разрешения ходатайств при привлечении к административной ответственности. Данные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В связи с тем, что срок для привлечения к ответственности Белова М.Ю. не истек и указанные выше нарушения могут быть устранены при новом рассмотрении дела, оно подлежит направлению на новое рассмотрение.

Оценку доводов Белова М.Ю. о незаконности рассмотрения дела лицом, составившим протокол об административном правонарушении, о незаконной остановке транспортного средства, о сомнениях в его виновности суд не производит, поскольку принимает решение об отмене вынесенного постановления в связи с нарушениями, допущенными на стадии рассмотрения ходатайств, и возвращении материалов должностному лицу, правомочному рассматривать дело, который, как считает суд, и должен при рассмотрении дела по существу учесть указанное, вынести законное и обоснованное процессуальное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от 27.04.2012 г., вынесенное инспектором ДПС МО «Колпашевский» о привлечении Белова М.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с возложением административного наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.

Решение вступило в законную силу: «19» июня 2012 года