по делу об административном правонарушении

06 июня 2012 года г. Колпашево

Судья Колпашевского городского суда Томской области Кузеванов А.В.,

рассмотрев жалобу Аксенова Е.А. на постановление № от 16.05.2012 г., вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Колпашевский» П. о наложении административного наказания на заявителя в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 16.05.2012 г., вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Колпашевский» П. – заявитель Аксенов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> в <адрес>, с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Аксенов Е.А. с указанным постановлением не согласился, в связи с чем, обратился в Колпашевский городской суд с жалобой о его отмене, указав, что при движении он был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании заявитель Аксенов Е.А. доводы жалобы поддержал, указав, что 05.05.2012 г. он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, и был остановлен сотрудником ГИБДД, который указал, что у него не был пристегнут ремень безопасности, однако, он с этим не согласился. Несмотря на это, сотрудник ДПС составил на него протокол об административном правонарушении, в котором он написал, что с нарушением не согласен. Кроме того, ему не были разъяснены его процессуальные права, что является грубым нарушением его прав, о чем он также указал при составлении протокола. Данные обстоятельства может также подтвердить свидетель А., которая находилась в автомобиле.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено 16.05.2012 года, жалоба заявителем подана 18.05.2012 г., то есть в течение установленного срока обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объеме, при этом считает необходимым вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность водителя, управляющего транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 05.05.2012 г. Аксенов Е.А. – 05.05.2012 года в 13 час. 55 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> в <адрес>, с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. С данным нарушением Аксенов Е.А. не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 7).

Из рапорта сотрудника ДПС Ф. следует, что 05.05.2012 года в 13 час. 55 мин. Аксенов Е.А. управлял автомобилем <данные изъяты> в <адрес>, с не пристегнутым ремнем безопасности (л.д. 9).

Из видео, аудиозаписи представленной в суд следует, что сотрудником ДПС был остановлен автомобиль, который двигался в попутном направлении видеозаписывающему устройству, при этом ни водитель этого автомобиля, ни пассажир на записи не видны. Факт признания Аксеновым Е.А. своей вины в совершении правонарушения в аудиозаписи, отсутствует.

В исследуемом в судебном заседании административном материале, представленном МО МВД России «Колпашевский» УМВД РФ по Томской области, иных доказательств вины Аксенова Е.А. не содержится.

Допрошенный в судебном заседании начальник ОГИБДД МО МВД России «Колпашевский» - П. показал, что к нему поступил на рассмотрение материал по делу об административном правонарушении в отношении Аксенова Е.А., ознакомившись с которым им было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. показала, что 05.05.2012 г. она двигалась на автомобиле под управлением А. по <адрес>, его остановил сотрудник ДПС, указав, что он не был пристегнут ремнем безопасности. На самом деле Аксенов был пристегнут ремнем, пристегнулся он тогда, когда они отъезжали от своего дома, и отстегнулся после остановки его сотрудником ДПС.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание указанные требования закона, исследовав представленный сотрудниками ДПС материал по делу об административном правонарушении, который прямых доказательств вины Аксенова Е.А., не содержит, суд считает, что сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются очевидными, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление – не доказанными, а потому постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от 16.05.2012 г., вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Колпашевский» П. о привлечении Аксенова Е.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с возложением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.В. Кузеванов

Решение вступило в законную силу: «26» июня 2012 года