по делу об административном правонарушении

04 июля 2012 года г. Колпашево

Судья Колпашевского городского суда Томской области Кузеванов А.В.,

рассмотрев жалобу Ефимова И.С. на постановление от 18.04.2012 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области о привлечении Ефимова И.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с возложением административного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 18.04.2012 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области заявитель Ефимов И.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с возложением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он 28.03.2012 г. в 02 часа 56 минут на <адрес> управлял автомобилем, с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ефимов И.С. с указанным постановлением не согласился, в связи с чем, 15.06.2012 г. обратился в суд с жалобой, где указал, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело было рассмотрено в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту, просит постановление по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Ефимов И.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов по делу следует, что постановление заявителю вручено 05.06.2012 г. (согласно самому постановлению), иных сведений материал не содержит, жалоба им была направлена по почте 15.06.2012 г., то есть в течение установленного срока обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объеме, при этом считает необходимым вышеназванное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно протокола № об административном правонарушении, составленного 28.03.2012 г. Ефимов И.С. – 28.03.2012 г. в 02 часов 56 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От объяснений Ефимов И.С. отказался (л.д. 4).

Согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 28.03.2012 г. – Ефимов И.С. от управления указанным автомобилем отстранен (л.д. 5). Протокол составлен в присутствии понятых В., К.

Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.03.2012 г. у Ефимова И.С. установлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, пройти медицинское освидетельствование Ефимов И.С. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. (л.д.6)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.03.2012 г. следует, что у Ефимова И.С. присутствует запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование на состояние опьянения не проводилось (л.д. 7). Протокол составлен в присутствии понятых В., К.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно сведений о направлении повесток Ефимову И.С., имеющихся в материалах дела – он вызывался в мировой суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, повестки возвращались с указанием – истек срок хранения, из рапортов инспектора ДПС, судебного пристава следует, что Ефимов И.С. по указанным им адресам не проживает, телефон, указанный им находится вне зоны действия сети.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей были приняты исчерпывающие меры по уведомлению Ефимова И.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по указанным им адресам.

Суд при рассмотрении жалобы не усматривает каких-либо нарушений, допущенных при рассмотрении административного материала мировым судом, в связи с чем, считает доводы, приведенные заявителем в жалобе - необоснованными.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 – водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств – отказ Ефимова И.С. от прохождения освидетельствования в совокупности с наличием у сотрудника ДПС Д. оснований полагать, что заявитель находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ему было предложено пройти освидетельствование, но он отказался, а потому суд считает установленным, что Ефимов И.С. в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, квалификация его действий мировым судьей сделана правильно, в действиях Ефимова И.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Административное наказание наложено в соответствии с законом, в пределах санкции статьи, при этом наказание назначено минимально возможное, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, вынесшим постановление не допущено. В постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, подтверждающие виновность правонарушителя. Наличие вины Ефимова И.С. в совершении административного правонарушения установлено и при рассмотрении жалобы. Таким образом, вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 18.04.2012 г. о назначении Ефимову И.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.В.Кузеванов