Материал № 12-13/2012

по делу об административном правонарушении

05 марта 2012 года город Колпашево

Судья Колпашевского городского суда Томской области Волков В.А.

с участием прокурора - помощника прокурора гор. Колпашево Бакулиной Н.В.

гр. Вдовенко А.С. - лица привлечённого к административной ответственности

рассмотрев протест Колпашевского городского прокурора на постановление № по делу об административном правонарушении в области ветеринарии, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ главным государственным ветеринарным инспектором <адрес> О., в отношении гр. Вдовенко А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением гр. Вдовенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 8 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Колпашевский городской прокурор обратился в суд с протестом об отмене указанного выше постановления и возвращении дела на новое рассмотрение главному государственному ветеринарному инспектору <адрес> О. в связи с нарушением требований административного законодательства. В обоснование протеста указал, что часть 8 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного надзора, о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, совершенное в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина). Вдовенко А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, не выполнил в установленный срок законное требование лица, уполномоченного на осуществление государственного ветеринарного надзора, о проведении мероприятий в период осуществления на территории <адрес> ограничительных мероприятий против инфекционной анемии лошадей. А именно, не осуществил убой на санитарной бойне в срок до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ему трех голов лошадей, положительно реагирующих на инфекционную анемию лошадей <данные изъяты>, чем не выполнил требование предписания главного государственного ветеринарного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, и нарушил ст. 18 Федерального закона «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1), постановление Главы Колпашевского района от 28.07.2010 № 981 «О введении карантина и мерах профилактики и ликвидации инфекционной анемии лошадей в населенных пунктах Колпашевского района».

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Вдовенко А.С. главным госветинспектором О. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ и ему направлено извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов по <адрес> состоится рассмотрение дела об административном правонарушении. Получив указанное извещение, Вдовенко А.С. решил, что рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уже прошел, и ДД.ММ.ГГГГ явился на рассмотрение дела об административном правонарушении по указанному адресу. Однако, ему сообщили, что главный госветинспектор находится в отпуске. О том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ, Вдовенко А.С. уведомлен не был. В связи с чем, Вдовенко А.С. был лишен права на защиту на стадии рассмотрении дела об административном правонарушении.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с предписанием главного государственного ветеринарного инспектора О. от ДД.ММ.ГГГГ № Вдовенко А.С, последний обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить убой на санитарной бойне кобыл <данные изъяты>.

Вдовенко А.С., опрошенный в прокуратуре, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, указанные кобылы, сломав ограждение в загоне, убежали. Им предпринимались меры к поиску, однако, найти лошадей не удалось, в связи с чем, он не мог выполнить предписание по объективным причинам. Как до составления протокола, так и в момент составления протокола, Главный госветинспектор помещение, где содержались лошади, не посещал и не убедился, что лошадей нет. Доводы Вдовенко А.С. подтверждаются объяснениями Ш., и М..

В нарушение приведенного требования закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, указанные обстоятельства главным госветинспектором при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание.

С учетом изложенного, Колпашевский городской прокурор считает, что при привлечении Вдовенко А.С. к административной ответственности были существенно нарушены требования ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, а также ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Протестом предложено отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вдовенко А.С., дело направить на новое рассмотрение главному государственному ветеринарному инспектору <адрес>.

В судебном заседании прокурор Бакулина Н.В., поддержала протест по основаниям в нём указанным, вместе с тем, предложила, отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Вдовенко А.С., в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Вдовенко А.С. в судебном заседании поддержал протест прокурора и просил отменить постановление о назначении административного наказания. Также поддержал те объяснения, которые имеются в деле об административном правонарушении.

Судья, заслушав прокурора, лицо привлечённого к административной ответственности – Вдовенко А.С., свидетелей, исследовав имеющиеся материалы административного производства, приходит к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении в области ветеринарии, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ главным государственным ветеринарным инспектором <адрес> О., гр. Вдовенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 8 ст. 19.5 КоАП РФ, устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного надзора, о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, совершенное в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно протоколу № по делу об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, Вдовенко А.С. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не выполнил в установленный срок, законное требование лица, уполномоченного на осуществление государственного ветеринарного надзора, о проведении мероприятий в период осуществления на территории <адрес> ограничительных мероприятий против инфекционной анемии лошадей, а именно, не осуществил убой на санитарной бойне в срок до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ему 3-х голов лошадей положительно реагирующих на инфекционную анемию лошадей <данные изъяты>, то есть не выполнил требование предписания главного государственного ветеринарного инспектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ст. 18 закона РФ «О ветеринарии» № 4979-1 от 14 мая 1993 года, постановление главы Колпашевского района № 981 от 28.07.2010 года «О введении карантина и о мерах профилактики и ликвидации инфекционной анемии лошадей в населенных пунктах Колпашевского района, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вдовенко А.С. от дачи объяснений, подписи, в получении копии протокола отказался.

Главный госветинспектор <адрес> О., в судебном заседании полагал, что факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Вдовенко А.С. имели место. Считает, что Вдовенко А.С. как владелец лошадей обязан соблюдать ветеринарные правила и предписания должностных лиц осуществляющих ветеринарный надзор. Вдовенко А.С. занимается разведением лошадей длительное время и к нему постоянно возникали вопросы по содержанию лошадей в соответствии с соответствующими правилами. По его мнению, Вдовенко А.С. намеренно уклонился от убоя принадлежащих ему лошадей больных анемией, извлекая из этого материальную выгоду, как от приплода лошадей, так и реализации мяса лошадей. Действительно в извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении имелась техническая ошибка, где был указан ДД.ММ.ГГГГ, однако при этом указывался номер телефона, по которому можно было выяснить все возникшие вопросы.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно извещения главного государственного ветеринарного инспектора <адрес> О., Вдовенко А.С. извещается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. в помещении, расположенном по адресу: <адрес> органом государственного ветеринарного надзора (контроля) Управления ветеринарии Томской области в отношении него состоится рассмотрение дела об административном правонарушении.

Из показаний Вдовенко А.С. видно, что он, получив указанное извещение, решил, что рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уже прошел, и ДД.ММ.ГГГГ явился на рассмотрение дела об административном правонарушении по указанному адресу. Однако, ему сообщили, что главный госветинспектор находится в отпуске. О том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ, Вдовенко А.С. уведомлен не был, из чего следует вывод, что дело было рассмотрено без надлежащего уведомления лица привлечённого к административной ответственности, что следует признать существенным нарушением процессуальных норм.

Свидетель М., в судебном заседании показал о том, что он помогает Вдовенко А.С. в содержании лошадей. Он подтверждает, что кобылы <данные изъяты> сломав ограждение загона, убежали. Он вместе с Вдовенко А.С. ходил ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение дела об административном правонарушении, однако им сказали, что Главный госветинспектор О., находится в отпуске.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Событие об административном правонарушении предусмотренного ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Вдовенко А.С., было установлено ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении, по основанию существенного нарушения процессуальных требований ( п.4 ст.30.7 КоАП РФ), судья считает, что к настоящему времени истёк двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест Колпашевского городского прокурора на постановление № по делу об административном правонарушении в области ветеринарии, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ главным государственным ветеринарным инспектором <адрес> О. в отношении гр. Вдовенко А.С. удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении в области ветеринарии, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным ветеринарным инспектором <адрес> О. в отношении гр. Вдовенко А.С. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ, в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней, после получения копии решения.

Судья: В.А.Волков

Решение вступило в законную силу: «27» марта 2012 года