по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 августа 2012 года город Колпашево

Судья Колпашевского городского суда Томской области Волков В.А.

с участием Селищева С.В. - лица привлечённого к административной ответственности

рассмотрев жалобу гр. Селищева С.В. на постановление зам. начальника <данные изъяты> О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением гр. Селищев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей.

Постановлением указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 25 минут, гр. Селищев С.В. на <адрес>, на автовокзале «<данные изъяты>», находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок.

Не согласившись с указанным постановлением, гр. Селищев С.В., обратился в Колпашевский городской суд с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут он был трезв и адекватен, повестки ему никто на суд не вручал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Я. и попросил, чтобы он ДД.ММ.ГГГГ с утра пришел к нему домой и разбудил его, так как он (Я.) взял билеты до <адрес> и боится проспать, он справлял свой отъезд в кафе с друзьями. Он (Селищев С.В.) пришел к Я. и повёл его на автобус. По дороге их задержали сотрудники полиции. На него составили два протокола в одно и тоже время. Просит отменить постановление № за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Селищев С.В. полностью поддержал доводы жалобы

Заслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы административного производства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (иных данных материал не содержит), жалоба им подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объеме, при этом считает необходимым вышеназванное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, старшим полицейским <данные изъяты> И., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут гр. Селищев С.В. находясь в общественном месте <адрес>, на автовокзале «<данные изъяты>», выражался нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок. Объяснение Селищевым С.В., написано нечитаемым почерком. Кроме того, в протоколе имеется подпись Селищева С.В. о том, что он уведомлён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и была взята с него расписка. В протоколе также имеются сведения о свидетеле Ж.

В судебном заседании, в качестве свидетеля был допрошен старший полицейский <данные изъяты> И., который показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве, вместе с полицейским Н. Утром из дежурной части поступило сообщение о том, что у автовокзала «<данные изъяты>» двое молодых людей в состоянии опьянения скандалят. Когда прибыли на место увидели, что молодые люди были в сильной степени опьянения, в руках было пиво. Оба выражались нецензурной бранью, поведение было агрессивным. Пассажиры возмущались их поведением. Один из двоих был Селищев. Его пригласили в патрульную машину, где составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Факт административного правонарушения Селищев не отрицал, проехать в больницу для медицинского освидетельствования на предмет опьянения отказался. При этом была опрошена кассир вокзала, опросить водителя рейсового автобуса отправляющегося в <адрес>, не представилось возможным, так как он уехал.

В качестве свидетеля также был допрошен полицейский <данные изъяты> Н., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля И.

Из объяснения гр. Ж., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе по адресу <адрес>, усаживала пассажиров на рейсовый автобус «<данные изъяты>». Подошли двое молодых граждан в состоянии сильного опьянения, шатались, речь была не внятной, привлекали своим видом внимание граждан. Она с водителем попросила парней покинуть автовокзал, так как они пьяные, и никто их в автобусе не повезёт, на что они стали скандалить. Как впоследствии было установлено, парень по фамилии Селищев стал беспричинно выражаться нецензурной бранью, после чего была вызвана полиция.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что квалификация действий Селищева С.В. должностным лицом, вынесшим постановление сделана правильно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание наложено в соответствии с законом, в пределах санкции статьи, при этом в минимальных пределах, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление не допущено. В постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, подтверждающие виновность, а именно: протокол по делу об административном правонарушении, объяснения свидетеля, которые являются допустимыми доказательствами по делу. Наличие вины Селищева С.В. в совершении административного правонарушения установлено и при рассмотрении жалобы. Таким образом, вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление зам. начальника <данные изъяты> О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Селищева С.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Селищева С.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, в течение 10 суток, со дня получения Селищевым С.В. копии решения, через Колпашевский городской суд.

Судья: В.А.Волков