по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 августа 2012 года город Колпашево

Судья Колпашевского городского суда Томской области Волков В.А.

с участием Селищева С.В. - лица привлечённого к административной ответственности

рассмотрев жалобу гр. Селищева С.В. на постановление зам. начальника полиции <данные изъяты> О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением гр. Селищев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 200 рублей.

Постановлением указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 25 минут, гр. Селищев С.В. на <адрес> находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, шатался из стороны в сторону, речь невнятная, размахивал руками, привлекал внимание граждан, плохо ориентировался на местности.

Не согласившись с указанным постановлением, гр. Селищев С.В., обратился в Колпашевский городской суд с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был трезв и адекватен, повестки ему никто на суд не вручал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Я. и попросил, чтобы он ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему домой и разбудил его, так как он (Я.) должен ехать в <адрес>, устраиваться на работу и он справляет свой отъезд в кафе с друзьями, и боится проспать. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Я. в 7 часов утра, поднял его, он был ещё пьян и он (Селищев С.В.) повёл его на автобус. Их остановили сотрудники полиции за то, что Я. громко ему объяснял его проводы в <адрес>. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Селищев С.В. полностью поддержал доводы жалобы.

Заслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы административного производства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (иных данных материал не содержит), жалоба им подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объеме, при этом считает необходимым вышеназванное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 20.21 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Особенность объективной стороны указанного состава административного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а своим видом оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по ст. 20.21 КоАП РФ, полицейским-водителем <данные изъяты> Н., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут гр. Селищев С.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения на <адрес>, шатался из стороны в сторону, речь невнятная, размахивал руками, привлекал внимание граждан, плохо ориентировался на местности, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В представленном объяснении Селищев С.В. указал о том, что выпил 2 стакана водки. Копию протокола получать отказался. Кроме того, в протоколе имеется подпись Селищева С.В. о том, что он уведомлён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и была взята с него расписка. В протоколе также имеются сведения о свидетеле Ж.

В судебном заседании, в качестве свидетеля был допрошен полицейский-водитель <данные изъяты> Н., который показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве, вместе со старшим полицейским И. Утром из дежурной части поступило сообщение о том, что у автовокзала «<данные изъяты>» двое молодых людей в состоянии опьянения скандалят. Когда прибыли на место, увидели, что молодые люди были в сильной степени опьянения, в руках было пиво. Оба выражались нецензурной бранью, поведение было агрессивным. Пассажиры возмущались их поведением. Один из двоих был Селищев. Его пригласили в патрульную машину, где составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Факт административного правонарушения Селищев не отрицал, проехать в больницу для медицинского освидетельствования на предмет опьянения отказался. При этом была опрошена кассир вокзала, опросить водителя рейсового автобуса отправляющегося в <адрес> не представилось возможным, так как он уехал.

В качестве свидетеля также был допрошен старший полицейский <данные изъяты> И., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н.

Из объяснения гр. Ж., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе по адресу <адрес>, усаживала пассажиров на рейсовый автобус «<данные изъяты>». Подошли двое молодых граждан в состоянии сильного опьянения, шатались, речь была не внятной, привлекали своим видом внимание граждан. Она с водителем попросила парней покинуть автовокзал, так как они пьяные, и никто их в автобусе не повезёт, на что они стали скандалить. Как впоследствии было установлено, парень по фамилии Селищев стал беспричинно выражаться нецензурной бранью, после чего была вызвана полиция.

Таким образом, совокупность приведённых доказательств, подтверждает факт появления Селищева С.В. в общественном месте, а именно на <адрес>, в состоянии опьянения. При этом также установлено, что его поведение являлось оскорбляющим общественную нравственность.

Судья находит вынесенное постановление обоснованным и не подлежащим изменению, как в части установленной виновности Селищева С.В. в совершении административного правонарушения, так и в части назначенного наказания.

Селищев С.В. был надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако не воспользовался своим правом присутствовать при рассмотрении дела.

Доводы Селищева С.В., не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям ст.ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление зам. начальника полиции <данные изъяты> О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о признании виновным Селищева С.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 200 рублей, оставить без изменения, а жалобу Селищева С.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, в течение 10 суток, со дня получения Селищевым С.В. копии решения, через Колпашевский городской суд.

Судья: В.А.Волков