по жалобе на постановление об административном правонарушении

19 сентября 2012 года г. Колпашево

Судья Колпашевского городского суда Томской области Волков В.А.,

с участием лица привлечённого к административной ответственности- Лесняк С.В.

рассмотрев жалобу Лесняк С.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты> Д., о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС <данные изъяты> Д., - заявитель Лесняк С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> № в <адрес>, с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Лесняк С.В. с указанным постановлением не согласился, в связи с чем, обратился в Колпашевский городской суд с жалобой о его отмене, указав, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС, лейтенантом полиции Д., он был подвергнут, на основании ст. 12.6 КоАП РФ административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение, по мнению инспектора ДПС, предусмотренное п.2.1.2. Правил Дорожного Движения. Считает наложенное на него взыскание необоснованным, неправомерным и с нарушением его конституционных прав, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч 00 мин, сотрудником ДПС, был составлен Протокол об административном правонарушении № за нарушение им, по мнению инспектора, требований п.2.1.2 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ. Так как сотрудник ДПС не предъявил ему доказательств, подтверждающих нарушение вышеуказанных требований ПДД, он не согласился с доводами инспектора, что и закреплено им записью в протоколе. В течении 10 минут после составления протокола, инспектор ДПС вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, при этом, при составлении данного документа, инспектором ДПС не было учтено следующее:

Согласно положениям части первой ст.28.6. КоАП РФ, в случае если при совершении физическим лицом административного правонарушения, назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом, на месте совершения административного правонарушения, выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10. КоАП РФ. Копия такого постановления вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если лицо не оспаривало наличия события правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности лицу реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25. КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

В данном случае требования закона выполнены не были.

Из протокола следует, что время начала составления ДД.ММ.ГГГГ 15 ч 00 мин, имеется указание инспектора на место и время рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15-10, что и было осуществлено в действительности. Сотрудником ДПС доказательства его вины не представлены, соответственно в нарушение ст. 29.1 КоАП РФ, при рассмотрении протокола и вынесении постановления по делу, он руководствовался только своими доводами. А так как доказательства его вины так не были представлены, равно как и зафиксированы в протоколе о совершении административного правонарушения, представить какие-либо ходатайства и возражения в отношении фактического совершения им правонарушения, не представилось возможным.

Таким образом, оценивая законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ДПС, следует вывод, что рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении него на месте совершения правонарушения немедленно после составления протокола в нерабочий день, в отсутствии доказательств, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее ему возможность не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 25 КоАП РФ, в том числе гарантированное ст. 48 Конституции РФ право на защиту.

Кроме того, положениями ст.29.2 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дел об административных нарушениях лицами лично, либо косвенно заинтересованных в результате рассмотрения дела, при этом, постановление о назначении административного наказания, как и протокол об административном нарушении, вынесены лицом, выявившим правонарушение и заинтересованным в привлечении меня к административной ответственности, что противоречит принципам объективности и законности рассмотрения дела. Таким образом, несмотря на то, что согласно КоАП РФ инспектор ДПС имеет полномочия рассматривать дела по данной статье, он не имеет права рассматривать данное дело, если протокол был составлен им же.

В соответствии со ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ им было обжаловано постановление вышестоящему должностному лицу - начальнику отдела ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он получил Решение по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (направленное почтой от ДД.ММ.ГГГГ), в котором ему отказано в отмене постановлении, т.к. начальник ГИБДД не нашел в действии сотрудника ДПС нарушений действующих норм законодательства.

С данным Решением он не согласен. В Решении указано на наличие доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения, при этом фактически, при рассмотрении его жалобы, начальником ГИБДД, для ознакомления ему не предъявлялись. При принятии Решения, начальник отдела ГИБДД, в связи с отсутствием фактических доказательств, подтверждающих совершение им правонарушения, руководствовался только рапортами инспекторов ДПС Д. и Г., составленное ими с их же домыслов. Так же в Решении, довод инспектора Г. расценен как свидетельские показания, при этом в протоколе об административном правонарушении, при его составлении, никаких свидетелей, подтверждающих совершение им правонарушения, не заявлялось. Так же, считает, что инспектор Г. лично, или косвенно, заинтересован в привлечении его к административной ответственности, т.к. является лицом, находящимся при исполнении таких же должностных обязанностей, как и инспектор Д.

Таким образом, считает, что при вынесении Решения по результатам рассмотрения жалобы, начальником отдела ГИБДД, не приняты во внимание положения Главы 29 и 30 КоАП РФ, что повлекло оставление его жалобы без удовлетворения, а постановления без изменений.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС Д., о наложении на него взыскания в виде штрафа 500 рублей, производство по делу прекратить. При этом ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании, поддержав ходатайство о восстановлении срока, заявитель Лесняк С.В., уточняя, что он обжалует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по <адрес>, и был остановлен сотрудником ГИБДД, который указал, что у него не был пристегнут ремень безопасности, однако, он с этим не согласился, о чём указал в протоколе. Полагает, что доказательства его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, отсутствуют. Выражает сомнения в том, что инспектор ДПС Д. видел событие административного правонарушения, и считает недопустимым оформление протокола со слов инспектора Г.

Заслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба заявителем датирована ДД.ММ.ГГГГ, в Колпашевский городской суд поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока предоставленного для обжалования.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, пропущенный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку пропуск процессуального срока обусловлен тем, что заявитель первоначально оспаривал постановление у начальника отдела ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты>, судья находит данную причину уважительной и считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объеме, при этом считает необходимым вышеназванное постановление оставить без изменения, а жалобу Лесняк С.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность водителя, управляющего транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС Д., Лесняк С.В. – ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> № в <адрес>, с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. С данным нарушением Лесняк С.В. не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе. Также в указанном протоколе имеются сведения об ознакомлении Лесняк С.В. с его правами, предоставлена возможность представить письменные объяснения. В протоколе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом отсутствуют сведения о каких-либо ходатайствах от Лесняк С.В., в том, числе и об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью приглашения защитника.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном тем же должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Лесняк С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. В качестве доказательства указан административный протокол.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС Д., который показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником, инспектором ДПС Г., нёс службу на перекрёстке улиц <адрес> и <адрес>. При повороте автомобиля под управлением Лесняк С.В., он увидел, что водитель не пристёгнут ремнём безопасности. Инспектор Г. жезлом указал, что водителю следует остановиться, после чего подошёл к машине Лесняк С.В. проверил его документы и пригласил его в патрульный автомобиль для составления протокола. В автомобиле Лесняк С.В., не отрицая факта того, что он был, не пристёгнут ремнём безопасности, сказал о том, что везде наставлены знаки 30-40 км/час и он ещё при этом должен пристегиваться. Протокол составлял он, так как инспектор Г. был занят следующим правонарушителем. Лесняк С.В., до этого дня он лично не знал, никаких взаимоотношений между ними не было, иных причин для его оговора Лесняк С.В., у него не имеется.

Инспектор ДПС Г., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д..

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", принятым с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства посредством предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым. За несоблюдение данного требования Правил водитель может быть привлечен к ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Лесняк С.В. автомобилем, будучи не пристегнутым ремнями безопасности обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему описание сущности административного правонарушения и объяснения нарушителя, могут в силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.

При этом судья отмечает, что заявитель, фактически оспаривая постановление по делу об административном правонарушении по процессуальным основаниям, вместе с тем не отрицает самого факта того, что он был, не пристёгнут ремнём безопасности, доказательств обратного при судебном разбирательстве жалобы не установлено. Также не установлено наличие какой-либо личной заинтересованности сотрудников ДПС при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении по существу.

Инспектор ДПС МО МВД РФ <данные изъяты> Д., в соответствие с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, имеет право в соответствие со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ, также он в соответствие с ч.1 ст.23.3 и п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, имеет полномочия по рассмотрению дел указанной категории.

Действующие положения Кодекса об административных правонарушениях, не содержат ограничений о возможности должностного лица возбудившего дело об административном правонарушении (составившего протокол об административном правонарушении) рассмотреть дело об административном правонарушении, в пределах представленных ему полномочий.

Инспектором ДПС Д. были правильно квалифицированы действия Лесняк С.В. по ст.12.6 КоАП РФ, и назначено единственное предусмотренное санкцией статьи наказание. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Судья полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты> Д. о привлечении Лесняк С.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с возложением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Лесняк С.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней, в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: В.А. Волков