по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 сентября 2012 года город Колпашево

Судья Колпашевского городского суда Томской области Волков В.А.

с участием Захарова О.Г. - лица привлечённого к административной ответственности

рассмотрев жалобу гр. Захарова О.Г. на постановление зам. начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России <данные изъяты> А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением гр. Захаров О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 100 рублей.

Постановлением указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, гр. Захаров О.Г. находясь в состоянии опьянения в общественном месте <адрес> около магазина «<данные изъяты>» своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (координация движения нарушена, речь невнятная).

Не согласившись с указанным постановлением, гр. Захаров О.Г. обратился в Колпашевский городской суд с жалобой, в которой указывает, что согласно ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях - появление в общественных местах в состоянии опьянения, то есть появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Особенность объективной стороны состава приведенного административного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а своим видом оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения, явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих знакомых. Вечером возвращался от них домой. Шёл из <адрес> в сторону <адрес>. Возле магазина «<данные изъяты>» сотрудниками ППС на него был составлен протокол, с которым он не был согласен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Факт употребления спиртного он не отрицает, однако он не шатался, не падал, координация движения не была нарушена, был одет в чистую одежду, возвращался домой, своим видом он не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Полагает, что сам по себе факт появления любого лица в состоянии опьянения в общественном месте не образует состава указанного административного правонарушения. Тот факт, что он находился в нормальном состоянии, могут подтвердить свидетели, явку которых в судебное заседание он обеспечит. Просит отменить постановление зам. начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «<данные изъяты> А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Захаров О.Г. полностью поддержал доводы жалобы. При этом добавил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Э., помогал заливать гараж своему знакомому З.. После работы он переоделся в чистую одежду. За ужином действительно употребил спиртное, однако не был в сильной степени опьянения, общественный порядок не нарушал, не находился возле детских учреждений, ни к кому не приставал, недостойных действий не совершал. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы административного производства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в Колпашевский городской суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объеме, при этом считает необходимым вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по ст. 20.21 КоАП РФ, полицейским-водителем ППС МО МВД России <данные изъяты> Ч., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут гр-н Захаров О.Г. находился в общественном месте <адрес> около магазина «<данные изъяты>» в состоянии опьянения, координация движения нарушена, речь невнятная, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В представленном объяснении Захаров О.Г. указал о том, что с протоколом не согласен, так как проходил мимо. Не нарушал общественного порядка.

На основании указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ принято обжалуемое постановление, вынесенное зам. начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России <данные изъяты> А. о привлечении Захарова О.Г. к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него штрафа в размере 100 рублей.

В судебном заседании, в качестве свидетеля был допрошен полицейский-водитель ППС МО МВД России <данные изъяты> Ч., который показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве. Проезжая по <адрес>, увидели, что в районе магазина «<данные изъяты>», через дорогу переходит человек с признаками опьянения. Они подъехали к магазину, и подождали когда человек выйдет из магазина. Когда тот вышел из магазина, они подошли к нему и установили его личность. Им оказался Захаров О.Г., который находился с признаками алкогольного опьянения. Ему было предложено проехать в МБУЗ <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования, однако Захаров О.Г. отказался, так как не отрицал наличие алкогольного опьянения. Одет Захаров О.Г. был в чистую одежду, жалоб от граждан на него не поступало, в разговоре вёл себя корректно. Протокол был составлен за нахождение им в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели Э. и З., в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Захаровым О.Г. заливали гараж. После работы за ужином употребили спиртное, грамм по <данные изъяты> на каждого, после чего разошлись. Захаров О.Г. уходил в нормальном состоянии, одет был в чистую одежду.

Согласно ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях – появление в общественных местах в состоянии опьянения, то есть появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, – влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении жалобы было установлено, что единственным доказательством совершения Захаровым О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ является приведенный выше протокол об административном правонарушении.

Из диспозиции ст.20.21 КоАП РФ, следует, что состояние опьянения должно быть оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Однако в судебном заседании было установлено, что Захаров О.Г. хотя и находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, однако одет был в чистую одежду, вел себя адекватно, жалоб на его поведение ни от кого не поступало.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях Захарова О.Г., состава административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Захарова О.Г. на постановление зам. начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России <данные изъяты> А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление зам. начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России <данные изъяты> А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Захарова О.Г. к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него штрафа в размере 100 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток, со дня получения решения.

Судья: В.А.Волков