ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Колосовка            «12» июля 2011 года

Колосовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тевризского районного суда Канцерь Н.Н., и.о. председателя Колосовского районного суда Омской области,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Колосовского района Омской области Мигунова А.В.,

потерпевшей ФИО1

защитника - адвоката Шишкина В.Е., представившего удостоверение № 713, ордер                 № 42158 от 03.06.2011 г.,

подсудимого Сивец И.А.,

при секретаре судебного заседания Тетеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Сивец И.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сивец И.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата органами предварительного следствия не установлена, около 01 часа, Сивец И.А., с целью тайного хищения чужого имущества, выломав гвоздодером пробой с навесным замком на входной двери, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1 откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: печные задвижки в количестве 2 штук по цене 480, 00 рублей на сумму 960, 00 рублей, дверки топочные в количестве 2 штук по цене 550, 00 рублей на сумму 1 100, 0 рублей, дверку поддувала стоимостью 450, 00 рублей, уголок металлический в количестве 2 штук длиной 1, 5 метра каждый по цене 100, 00 рублей за 1 метр на сумму 300, 00 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Сивец И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 2 810, 00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сивец И.А. вину в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище признал полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, в содеянном раскаивается. Заявленный ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Шишкин В.Е. поддержал в судебном заседании заявленное ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Мигунов А.В., потерпевшая ФИО1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сивец И.А., суд считает обоснованным, поскольку, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые приведены в обвинительном заключении. Суд считает, что вина подсудимого Сивец И.А. нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалификация сторонами не оспаривается.

Препятствий к постановлению приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Сивец И.А. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Совершенное Сивец И.А. преступление относится к категории тяжкого.

При назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60, 62 и 70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи, учитывает суд также ч. 7 ст.316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сивец И.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании вины и даче правдивых показаний, возмещение ущерба в виде возврата похищенного подсудимым Сивец И.А. имущества его законному владельцу, <данные изъяты> оснований для применения принудительных мер медицинского характера судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого судом не установлено.

По месту жительства Сивец И.А. характеризуется удовлетворительно, проживает в семье, не трудоустроен, жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту <адрес> не поступало, принимает активное участие в общественной жизни села. Участковым уполномоченным Сивец И.А. характеризуется отрицательно, круг общения - лица неработающие и склонные к злоупотреблению спиртным, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, на меры профилактического характера не реагирует.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Сивец И.А. в период испытательного срока по приговору Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 73 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать без уважительной причины постоянного места проживания в период с 23 до 06 часов, постановлением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ продленным дополнительно на 2 месяца и окончательно испытательный срок установлен в 2 года 2 месяца, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое корыстное преступление. Установленные судом обстоятельства подтверждают отрицательное поведение Сивец И.А., в связи с чем, назначение подсудимому Сивец И.А. иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд признает невозможным.

Согласно ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное Сивец И.А. приговором Колосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения наказаний.

С учетом данных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо о сохранении условного осуждения в порядке ст. 74 УК РФ. Суд учитывает также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого Сивец И.А. с учетом ст. 10 УК РФ и Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Сивец И.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Сивец И.А. материального ущерба в сумме 10 000, 00 рублей. Гражданский истец ФИО1 после разъяснения прав и обязанностей истца в судебном заседании, иск поддержала в полном объеме. В обоснование требований в части взыскания материального ущерба, причиненного действиями подсудимого Сивец И.А., каких - либо доказательств и расчета взыскиваемой суммы не представила, не заявила ходатайств о предоставлении таковых.

Подсудимый Сивец И.А. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

При разрешении гражданского иска суд отказывает в удовлетворении иска о возмещении материального ущерба по следующим основаниям. Поскольку, исковые требования в данной части заявлены ФИО1 именно на ней лежала обязанность по предоставлению соответствующих доказательств, а отсутствие таковых и невозможность предоставить их суду, является основанием для отказа в иске (ч.1 ч. 1 ст. 56, 57, ч. 1 ст. 68, ч 4. ст. 198 ГПК РФ). Вместе с тем, потерпевшая ФИО1 не лишена права на обращение в суд и удовлетворение исковых требований при наличии определенных доказательств исковых требований.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Сивец И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Сивец И.А. условное осуждение, назначенное приговором Колосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания к неотбытому наказанию по приговору Колосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. окончательно назначить Сивец И.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении Сивец И.А. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 12 июля 2011 г.

В удовлетворении гражданского иска о взыскания материального ущерба, причиненного ФИО1 в размере 10 000, 00 рублей отказать, в связи с недоказанностью, признать право на удовлетворение исковых требований при наличии определенных доказательств.

Вещественные доказательства: два металлических уголка, две печные задвижки, две топочные дверки, дверку поддувала - оставить у законного владельца - ФИО1 и в данной части приговор считать исполненным.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить Сивец И.А. от возмещения процессуальных издержек и отнести их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья            Н.Н. Канцерь