ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Колосовка          «12» июля 2011 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Тевризского районного суда Канцерь Н.Н., и.о. председателя Колосовского районного суда Омской области, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Колосовского района Мигунова А.В., защитника - адвоката Шишкина В.Е., представившего удостоверение № 713 и ордер № 42167 от 02.06.2011 г., подсудимого Губарева В.А., при секретаре судебного заседания Тетеревой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Губарев В.А., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Губарев В.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Губарев В.А., работая сторожем и находясь <адрес> с целью тайного хищения автомобильных шин открыл ключом замок входной двери, незаконно проник в подвал здания, откуда тайно из корыстных побуждений похитил две автомобильные шины для автомобиля УАЗ модели «Кама» - 22575*16 по цене 2 000, 00 рублей каждая, принадлежащие <данные изъяты>. Распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинил своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4 000, 00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Губарев В.А. вину в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение признал полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Шишкин В.Е. поддержал в судебном заседании заявленное ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Колосовского района Мигунов А.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший ФИО1 извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, для участия в нем не явился, до проведения судебного заседания потерпевшим письменно сообщено о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Губарев В.А., суд считает обоснованным, поскольку, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Препятствий к постановлению приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Губарева В.А. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Подсудимый Губарев В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о привлечении к административной ответственности объективно не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Губареву В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого суд не установил.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, его характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого Губарева В.А., суд полагает в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд принимает во внимание ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Губарева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Губареву В.А. после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: две автомобильные <данные изъяты> оставить у законного владельца - <данные изъяты> ФИО1 и в данной части приговор считать исполненным.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Колосовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                  Н.Н. Канцерь