П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации С.Колосовка ДД.ММ.ГГГГ Судья Колосовского районного суда Омской области Коробов И.Н. С участием государственного обвинителя прокурора Колосовского района Омской области Брук Е.В. Подсудимых Бородулина В.А. и Третьякова Г.А. Защитника адвоката Шишкина В.Е., предоставившего удостоверение №713 и ордер №24509 При секретаре Тетеревой В.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бородулина В.А. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ. Третьякова Г.А. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Бородулин В.А. и Третьяков Г.А. в группе лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Бородулин В.А. и Третьяков Г.А., в <адрес>, вступили в преступный сговор на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел, они незаконно проникли на охраняемую территорию К(Ф)Х <адрес> где Третьяков Г.А. остался стоять около входных ворот гаража, с целью предупредить в случае появления посторонних лиц, а Бородулин В.А. незаконно проник в гараж откуда тайно из кабины автомобиля УАЗ <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею «6 СТ-90», чем причинили потерпевшему К(Ф)Х <адрес> материальный ущерб на общую сумму 2990 рублей. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению. По окончании предварительного следствия, обвиняемые Бородулин В.А. и Третьяков Г.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Бородулин В.А. и Третьяков Г.А. свою вину в совершении преступления признали полностью, свое ходатайство поддержали в полном объеме заявив, что оно заявлено ими добровольно после консультации с защитником Шишкиным В.Е., осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимые Бородулин В.А. и Третьяков Г.А. полностью признали исковые требования ФИО1 о взыскании с них 2990 рублей в счет возмещения ущерба от совершенной кражи. Выслушав подсудимых Бородулина В.А. и Третьякова Г.А., защитника Шишкина В.Е., государственного обвинителя Брук Е.В., не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Бородулину В.А. и Третьякову Г.А.обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как они совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Исковые требования ФИО1 о взыскании с подсудимых 2990 рублей в счет возмещения ущерба от кражи, суд находит подлежащими полному удовлетворению, так как они обоснованны и основаны на законе. При назначении наказания подсудимым, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства совершенного преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимых суд признал их явку с повинной, небольшой размер похищенного имущества. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Бородулина В.А. суд не установил. Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого Третьякова Г.А. суд признал рецидив преступлений. Как личность подсудимые Бородулин В.А. и Третьяков Г.А. характеризуются удовлетворительно. Учитывая личность подсудимых обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание наличие у них, не погашенных судимостей за аналогичные преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено лишь в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бородулина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Третьякова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденных Бородулина В.А. и Третьякова Г.А., до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Срок отбытия наказания осужденным Бородулину В.А. и Третьякову Г.А.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с Бородулина В.А. и Третьякова Г.А. в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства руководителем которого является ФИО1. две тысячи девятьсот девяносто рублей. Вещественное доказательство по уголовному делу аккумуляторную батарею, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Бородулиным В.А. и Третьяковым Г.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении десяти суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. Судья: