П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.Колосовка                                                   ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Колосовского районного суда Омской области Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Колосовского района Омской области Мигунова А.В.

Подсудимого Киселева А.П.

Защитника адвоката Шишкина В.Е., предоставившего удостоверение №713 и ордер №24505

При секретаре Тетеревой В.С.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Киселева А.П. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Киселев А.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.П. из лесного массива квартала 97, выдела 3.1, деляны 1, расположенного в 4,5 км южнее <адрес> <адрес> тайно похитил заготовленные дрова объемом 25 кубометров по цене 500 рублей за один кубометр на общую сумму 12500 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на сумму 12500 рублей.

Привлеченный и допрошенный в судебном заседании подсудимый Киселев А.П. свою вину в совершении преступления признал полностью и полностью подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, где он показал следующее. В июле 2011г. он помогал своему родному брату ФИО1 заготавливать дрова в лесоделяне, расположенной 4,5 км от д. <адрес>. Никакой платы за данную работу ФИО1 ему не обещал, а он не требовал, так как он помогал родному брату. Вследствие этого, он знал, где находится лесоделяна, где его брат ФИО1 заготовил себе дрова. ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого ФИО2 который в ходе разговора сказал, что ему необходимы дрова. Он решил похитить дрова, принадлежащие ФИО1 и продать их ФИО2 Он сообщил последнему, что у него имеются дрова в лесоделяне, расположенной недалеко от д. <адрес>, и что он готов продать их ему, на что ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ФИО и попросил его помочь им вывезти дрова из лесоделяны, предложив рассчитаться с ним телегой дров. ФИО3 согласился. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 пришел к ФИО3 и пояснил ему, что у него имеются документы, подтверждающие право на заготовку дров для собственных нужд в. 0коло 12.30 часов он совместно с ФИО3 и ФИО2 поехали на тракторе МТЗ-50 с телегой, принадлежащие ФИО3 в лесоделяну его брата ФИО1 находящуюся за д. <адрес>. Он сказал ФИО3 что каждую третью вывезенную им телегу дров он может оставить себе в качестве платы за работу. Они совместно с ФИО3 и ФИО2 нагрузили и вывезли к домовладению ФИО2 две тракторные телеги дров, то есть 10 кубометров. ФИО2 рассчитался с ним за дрова деньгами в сумме 5 000 рублей. Затем они нагрузили еще одну тракторную телегу дров объемом 5 кубометров, которую ФИО3 в соответствии с устной договоренностью, забрал себе в качестве платы за работу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО2 вновь пришли к ФИО3 и снова попросили помочь им вывезти оставшиеся дрова, на что ФИО3 согласился. Около 12 часов он ФИО2 и ФИО3 приехали в ту же лесоделяну загрузили одну тракторную телегу дров объемом 5 кубометров, которую ФИО3 и ФИО2 отвезли в <адрес>, где их продали. Затем они снова нагрузили дрова объемом 5 кубических метров в тракторную телегу ФИО3 и последний снова направился в <адрес> с целью продать эти дрова, а он и ФИО2 остались на территории лесоделяны. Впоследствии ФИО2 отдал ему деньги в сумме 2 500 рублей за проданные им дрова. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на территорию лесоделяны приехали его родной брат ФИО1 и ФИО4 и спросили где заготовленные ими дрова. ФИО2 рассказал, что дрова они вывезли на тракторе ФИО3 в <адрес>. О том, что данные дрова на самом деле принадлежат ФИО1 ФИО2. и ФИО3 не знали. Все денежные средства, вырученные от продажи, похищенных им дров, он потратил на собственные нужды. В настоящее время материальный ущерб от совершенной им кражи дров ФИО1 он возместил, в содеянном раскаивается(л.д.75-77).

Кроме показаний подсудимого полностью признавшего свою вину в совершении преступления, его вина подтверждается и другими доказательствами.

Потерпевший ФИО1.показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заготавливал дрова в урочище «Юйсковское», расположенное в 4,5 км южнее <адрес>. Заготовленные дрова он хранил в лесном массиве на территории лесоделяны, где заготавливались дрова. Всего в указанный период он заготовил 25 кубометров дров. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим отчимом ФИО4 решили съездить в лесоделяну и проверить на месте ли находятся заготовленные им ранее дрова. Прибыв в лесоделяну, он обнаружил, что заготовленные им дрова похищены. В указанном месте находились ФИО2 и его родной брат Киселев А.П. Он спросил у них, что они делают на отведенной ему лесоделяне и где заготовленные им дрова. На что ФИО2 пояснил, что дрова они загрузили в тракторную телегу, принадлежащую ФИО3 который на своем тракторе МТЗ-50 вывез их в <адрес>. Киселев А.П. пояснил ему, что ФИО2 и ФИО3 не знают, что вывозили похищенные дрова. Дрова, из его лесоделяны похитил он, т.к. ему нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 на своем тракторе МТЗ-50 с телегой, вернул принадлежащие ему дрова в количестве 5 кубометров. Кубический метр заготовленных им дров он оценивает в 500 рублей. Материальный ущерб от кражи 25 кубометров дров для него составил 12 500 рублей и является для него значительным, так как он получает заработную плату 5 500 рублей, а так же выплачивает алименты на двоих несовершеннолетних детей, подсобного хозяйства и личного автотранспорта не имеет. Киселев А.П. попросил у него прощение и вернул ему 12 500 рублей, полностью возместив материальный ущерб от хищения, материальных претензий он Киселеву А.П. не имеет. (л.д.26-27).

    Свидетель ФИО4 показал, что в середине июня 2011 г. он, помогал ФИО1 заготавливать дрова. Так же с ним, ФИО1 помогал заготавливать дрова Киселев А.П. Заготовка дров производилась в лесоделяне, расположенной за д. <адрес> и всего они заготовили 25 кубометров дров (чурками). Вывезти из лесоделяны дрова ФИО1 не имел возможности и дрова находились на территории данной лесоделяны. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно с ФИО1 решили проверить, на месте ли заготовленные дрова, и на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2109 приехали в лесоделяну и обнаружили, что дров на территории лесоделяны нет. На месте где хранились дрова они встретили Киселева А.П. и ФИО2 На его вопрос где принадлежащие ФИО1 дрова, ФИО2 ответил, что они с Киселевым А.П. загрузили их в тракторную телегу, принадлежащую ФИО3 и последний на своем тракторе МТЗ-50 вывез их в <адрес>. Он приехал домой к ФИО3 и обнаружил трактор МТЗ-50 с прицепленной к нему телегой, загруженной дровами. ФИО3 пояснил ему, что Киселев А.П. нанял его вывозить дрова из лесоделяны около д. <адрес>, пояснив, что они принадлежат ему. Он сказал ФИО3 что данные дрова принадлежат ФИО1 и чтобы он отвез дрова к домовладению ФИО1 Вечером того же дня ФИО3 привез дрова около 5 кубометров к дому ФИО1 и выгрузил их. В настоящее время от ФИО3, ФИО2 и самого Киселева А.П. ему известно, что дрова в количестве 25 кубометров, принадлежащие ФИО1 из лесоделяны, расположенной в 4,5 км южнее д. <адрес> были похищены Киселевым А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32-33).

    Свидетель ФИО3 показал, что у него имеется трактор МТЗ-50 и телега к данному трактору. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО2 который попросил его вывезти дрова из лесоделяны и сказал, что рассчитается с ним телегой дров, находящихся в данной деляне, так как денежных средств у него нет. ФИО2 пояснил ему, что дрова находятся за д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ограде его домовладения подошел ФИО2 с Киселевым А.П. и последний пояснил ему, что дрова, находящиеся в лесоделяне, принадлежат ему на что имеются документы на заготовку дров. Прибыв в лесоделяну,, Киселев А.П. сказал, что каждую третью вывезенную им телегу дров он может оставить себе в качестве платы за работу. Всего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он из данной лесоделяны вывез 3 тракторных телеги дров, то есть 15 кубометров, две из которых он отвез к домовладению ФИО2 а третью, в соответствии с устной договоренностью, забрал себе и в дальнейшем продал за 2 000 рублей жительнице <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему снова пришел ФИО2 совместно с Киселевым А.П., которые снова попросили его вывезти дрова из лесоделяны, на что он согласился. Первую телегу дров он совместно с ФИО2 привез к дому ФИО6 Вторую вывезенную им телегу дров ему сказали увезти в <адрес> и продать кому- либо. Дрова он привез к себе домой. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО4 и сказал, что бы он отвез телегу с дровами к дому ФИО1 так как они принадлежат ему. Около 22часов ДД.ММ.ГГГГ он отвез телегу дров в количестве 5 кубометров к дому ФИО1 В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что вывезенные им, по просьбе Киселева А.П., дрова принадлежат ФИО1, и что Киселев А.П. похитил принадлежащие ФИО1. эти дрова.

    Аналогичные показания дал свидетель ФИО2л.д.36-38).

    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности -лесной массив, расположенный в 4,5 км южнее д. <адрес>, где обнаружены пни от спиленных деревьев березы и осины. Присутствующий при осмотре ФИО1. пояснил, что на этом месте заготавливал и хранил дрова в количестве 25 кубометров(л.д.6-7).

    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный перед усадьбой дома ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 10 кубометров дров. Присутствующий ФИО2 пояснил, что эти дрова ему продал Киселев А.П.(л.д.14-15).

    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный перед усадьбой дома ФИО5 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 5 кубометров дров. Присутствующая ФИО5 пояснила, что эти дрова ей продал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей(л.д.16-17).

    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена ограда домовладения ФИО6 расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 5 кубометров дров. Присутствующая ФИО6 пояснила, что эти дрова ей привез ФИО2.(л.д.20).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный возле ограды домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 5 кубометров дров. ФИО4 пояснил, что эти дрова привез ему ФИО3.(л.д.22-23).

    Согласно справки администрации Колосовского СП Колосовского МР <адрес> потерпевший ФИО1 проживает совместно с женой и двумя несовершеннолетними детьми(л.д.87).

    Согласно справки Колосовского лесхоза- филиала СБУ «Омсклес», заработная плата потерпевшего ФИО1 составляет 6762,95 рублей, из которой высчитываются алименты(л.д.88).

    Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как Киселев А.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.     

    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого.

    Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд признал его активное способствование раскрытию преступления, добровольное полное возмещение собственнику ущерба от кражи.

    Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не установил.

    Как личность подсудимый характеризуется администрацией <адрес> удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно.

     Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы.

     В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Шишкин В.Е., оплата труда которого за счет средств федерального бюджета составила 343,13 рублей. Указанная сумма, как судебные издержки, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого Киселева А.П.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Киселева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года.

    Возложить на осужденного Киселева А.П. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения- подписку о невыезде.

    Взыскать с Киселева А.П. в федеральный бюджет триста сорок три рубля тринадцать копеек.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течении десяти суток со дня его провозглашения.

       Судья: