решение по иску прокурора Колосовского района Омской области к ИП Плахиной Н.А. о признании незаконным бездействия по проведению аттестации двух рабочих мест по условиям труда



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.Колосовка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Колосовского районного суда <адрес> Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО5

Подсудимой ФИО1

Защитника адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №

При секретаре ФИО2, а также потерпевшего ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженки и жительницы <адрес>, зарегистрированной по <адрес>16 проживающей по <адрес>, гр-ки РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО3 по <адрес> в д.Трещеткино <адрес>, на почве, возникших в ходе ссоры, личных неприязненных отношений с ФИО4, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла ножом один удар в грудную клетку слева со стороны спины, спящему на диване в комнате ФИО4, чем причинила потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото -резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, которые, согласно заключения эксперта, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По окончании предварительного следствия подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала в полном объеме, заявив, что оно заявлено ею добровольно после консультации с защитником ФИО6, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Также ФИО1 полностью признала исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с неё затрат на лечение потерпевшего ФИО4: в пользу МУЗ «Колосовская ЦРБ» в сумме 1677,4 рублей, в пользу Территориального фонда ОМС <адрес> -1443 рублей.

Выслушав подсудимую ФИО1, защитника ФИО6, потерпевшего ФИО4, прокурора ФИО5, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как она совершила преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд не может согласиться с предложенной обвинением квалификацией действий ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ, основанной на том, что она умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО4, находившемуся заведомо для неё в беспомощном состоянии- то есть состоянии сна. Так как сон является биологически обусловленным и естественным состоянием человека, он не может относиться к беспомощному состоянию в том понимании, которое требует уголовный закон. В связи с этим квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии из обвинения подсудимой надлежит исключить.

Исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 затрат на лечение потерпевшего ФИО4: в пользу МУЗ «Колосовская ЦРБ» в сумме 1677,4 рублей, в пользу Территориального фонда ОМС <адрес> -1443 рублей, суд находит подлежащими полному удовлетворению, так как они обоснованны и основаны на законе.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признал её активное способствование раскрытию преступления, наличие у неё малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, её действия направленные на возмещение причиненного морального ущерба потерпевшему. Потерпевший ФИО4 не желает строго наказывать подсудимую.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой суд не установил.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту учебы и жительства характеризуются положительно, участковым уполномоченным ОВД по <адрес> - отрицательно. ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Подсудимая совершила тяжкое преступление, вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также нежелание потерпевшего ФИО4 строго наказывать подсудимую, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить без реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с установлением испытательного срока в два года.

Возложить на осужденную обязанность не менять своего постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденной, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по уголовному делу - футболку, нож уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУЗ «Колосовская ЦРБ» одну тысячу шестьсот семьдесят семь рублей сорок копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> одну тысячу четыреста сорок три рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: