П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
С.Колосовка 5.10.2010г.
Судья Колосовского районного суда Омской области Коробов И.Н.
С участием государственного обвинителя прокурора Колосовского района Омской области Брук Е.В.
Подсудимой Мягченко Т.В.
Защитника адвоката Шишкина В.Е., предоставившего удостоверение №713 и ордер № 11996
При секретаре Тетеревой В.С., а также потерпевшего ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мягченко Т.В. <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Мягченко Т.В. дважды совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2009г. около 24 часов Мягченко Т.В. в <адрес> решила совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, она, открыв дверь, незаконно проникла в хозяйственную постройку, расположенную на подворье домовладения ФИО2 по <адрес>, откуда тайно похитила двух гусей, принадлежащих ФИО1, стоимостью 500 рублей за одну голову, чем причинила материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 1000 рублей. С похищенным имуществом Мягченко Т.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Кроме того, Мягченко Т.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, находясь в <адрес> вновь решила совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, она, открыв дверь, незаконно проникла в хозяйственную постройку, расположенную на подворье домовладения ФИО2 по <адрес>, откуда тайно похитила двух гусей, принадлежащих ФИО1, стоимостью 450 рублей за одну голову, чем причинила материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 900 рублей. С похищенным имуществом Мягченко Т.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Привлеченная и допрошенная в судебном заседании подсудимая Мягченко Т.В свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, но полностью подтвердила свои показания данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, где она показала следующее.
В конце сентября 2009 г., она увидела у дома ФИО2 проживающего по адресу: <адрес>. 5 гусей, которых решила похитить и использовать мясо в пищу. Около 24 часов этою же дня, она подошла к дому ФИО2, через ограждение проникла на территорию домовладения последнего, открыла металлический крючок, запирающий входную дверь, ведущую в хозяйственную постройку, зашла внутрь, где поймала двух гусей, которых принесла домой, зарубила гусей, ощипала и сварила мясо, употребив в пищу. Отходы от гусей сожгла в отопительной печи. Вину в совершении кражи двух гусей, принадлежащих ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается.
ДД.ММ.ГГГГ проходя по <адрес> увидела около дома ФИО2, проживающего по адресу <адрес>. 5 гусей с гусятами. Она решила похитить гусят и использовать мясо в пищу. Около 24 часов она подошла к дому ФИО2 через забор проникла на территорию домовладения последнего, подошла к хозяйственной постройке, открыла металлический крючок, запирающий входную дверь, и зашла внутрь, где поймала двух гусят, которых принесла домой, заколола, ощипала, разделала тушки и сложила мясо в сенях своего дома. Отходы от гусей сожгла в отопительной печи. Часть мяса отдала сестре - ФИО3, которой о краже ни чего не рассказывала, оставшуюся часть мяса употребила в пищу. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 60-62). Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с неё 1900 рублей признает в полном объеме.
Вина подсудимой Мягчепко Т.В. в совершении преступления, совершенного в сентябре 2009г. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение хозяйственной постройки ФИО2 расположенное по адресу: <адрес>. 5, откуда были похищены гуси, принадлежащие ФИО1(л.д. 6-7).
Потерпевший ФИО1 показал, что в личном подсобном хозяйстве имеет гусей, которые содержатся у тестя -ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. В сентябре 2009 года, из хозяйственной постройки домовладения ФИО2 были похищены принадлежащие ему два гуся, которых он оценивает в 1 000 рублей, из расчета 500 рублей за одного гуся. Ущерб от кражи является незначительным. В настоящее время от сотрудников милиции стало известно, что кражу гусей совершила жительница <адрес> - Мягченко Т.В. Материальный ущерб ему не возмещен в связи с чем, просит взыскать с Мягченко Т.В. 1 000 рублей.(л.д. 20-21).
Свидетель ФИО4 показала, что по адресу <адрес>. 5 проживает с мужем - ФИО2 На территории домовладения расположена хозяйственная постройка в которой в ночное время содержаться гуси, принадлежащие зятю ФИО1 В ночное врем, дверь хозяйственной постройки, они запирают на металлический крючок. В сентябре 2009 года, обнаружила, что из хозяйственной постройки домовладения похищены два гуся, принадлежащие ФИО1 Впоследствии от сотрудников милиции стало известно, что кражу гусей совершила жительница <адрес> -Мягченко Т.В.
Свидетель ФИО2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4
Вина Мягченко Т.Н. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение хозяйственной постройки ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>. 5. откуда были похищены гуси, принадлежащие ФИО1(л.д. 6-7).
Потерпевший ФИО1 показал, что в личном подсобном хозяйстве имеет гусей, которые содержатся у тестя -ФИО2. проживающего по адресу: <адрес>. 5. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 стало известно, что из хозяйственной постройки похищены принадлежащие ему два молодых гуся, которых он оценивает в 900 рублей, из расчета 450 рублей за одного гуся. Ущерб от кражи является незначительным. В настоящее время от сотрудников милиции стало известно, что кражу гусей совершила жительница <адрес> - Мягченко Т.В. Материальный ущерб ему не возмещен в связи с чем, просит взыскать с Мягченко Т.В. 900 рублей.(л.д. 20-21).
Свидетель ФИО4 показала, что по адресу <адрес>. 5 проживает с мужем - ФИО2 На территории домовладения расположена хозяйственная постройка, в которой в ночное время содержаться гуси, принадлежащие зятю ФИО1 В ночное врем, дверь хозяйственной постройки, они запирают на металлический крючок. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в хозяйственную постройку, обнаружила, что похищены два молодых гуся. Впоследствии от сотрудников милиции стало известно, что кражу гусей совершила жительница <адрес> - Мягченко Т.В.
Свидетель ФИО2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает полностью доказанной вину подсудимой в совершении двух преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как она дважды совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимой 1900 рублей, суд находит подлежащими полному удовлетворению, так как они обоснованны и основаны на законе.
При назначении наказания подсудимой, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой суд не установил.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Мягченко Т.В. суд признал отсутствие прежних судимостей, её явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, её беременность.
Как личность подсудимая Мягченко Т.В. главой Талбакульского сельского поселения Колосовского МР Омской области характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ОВД по Колосовскому району Омской области - отрицательно.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства у подсудимой, суд считает, что ей необходимо назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В судебном заседании защиту подсудимой Мягченко Т.В. за счет средств федерального бюджета по назначению суда осуществлял адвокат Шишкин В.Е. оплата труда которого составляет 1372,52 рублей. В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, указанная сумма как судебные издержки подлежит взысканию в федеральный бюджет с подсудимой Мягченко Т.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мягченко Т.В. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев за каждое преступление.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию наказание в виде семи месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года.
Возложить на осужденную Мягченко Т.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Взыскать с Мягченко Т.В. в пользу ФИО1 одну тысячу девятьсот рублей.
Взыскать с Мягченко Т.В. в федеральный бюджет одну тысячу триста семьдесят два рубля пятьдесят две копейки.
Меру пресечения в отношении осужденной Мягченко Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: