Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации С.Колосовка 19.10.2011г. Судья Колосовкого районного суда Омской области Коробов И.Н. При секретаре Танской Н.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монетка» к Шрамовой(Фомичевой) О.В. и Колосовой О.С. о взыскании 19593,35 рублей и суммы уплаченной госпошлины в размере 569,2 рублей У С Т А Н О В И Л: Директор ООО «Монетка» Глотова Л.С. обратилась с иском к Шрамовой (Фомичевой) О.В. и Колосовой О.С. о взыскании 19593,35 рублей и суммы уплаченной госпошлины в размере 569,2 рублей. В судебном заседании представитель истца директор ООО «Монетка» Глотова Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме и в обоснование их пояснила, что с ответчицей Шрамовой (Фомичевой) О.В. 20.05.2010г. был заключен трудовой договор, согласно которому ответчица была принята продавцом-консультантом в отдел «Парфюмерия» магазина ООО «Монетка», расположенный в <адрес>. С ответчицей Колосовой О.С. 1.12.2009г. был заключен трудовой договор, согласно которому ответчица была принята продавцом-консультантом в отдел «Парфюмерия » магазина ООО «Монетка», расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монетка» с одной стороны и продавцами -консультантами Шрамовой(Фомичевой) О.В. и Колосовой О.С был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Ответчицы Шрамова (Фомичева) О.В. и Колосова О.С. работали вдвоем в отделе «Парфюмерия» магазина. При приеме их на работу они приняли товар находящийся в отделе, после проведенной ревизии прежней бригады продавцов, под роспись. Они принимали поступаемый в отдел магазина товар и реализовывали его по розничным ценам. ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Парфюмерия» магазина была проведена ревизия в присутствии материально ответственных лиц Шрамовой (Фомичевой) О.В. и Колосовой за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая выявила недостачу товаро-материальных ценностей на сумму 7562,95 рублей. Также ответчица Шрамова(Фомичева) О.В. в своем отделе «Парфюмерия» взяла в долг товар на сумму 1200 рублей, который не был учтен как недостача при проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчица Шрамова(Фомичева) О.В. в отделе «Продукты» магазина ООО «Монетка» взяла в долг у продавцов отдела продукты питания на сумму 5530,4 рублей, которую до настоящего времени не возвратила. В отделе «Белье» магазина Шрамова(Фомичева) О.В. взяла в долг товар на сумму 4400 рублей, который также до настоящего времени не погасила. Ответчица Шрамова О.В. в судебном заседании исковые требования директора ООО «Монетка» признала частично: признает исковые требования по недостачи согласно ревизии в отделе «Парфюмерия» магазина ООО «Монетка» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7562,95 рублей; признает исковые требования в сумме 1200 рублей - долг в отделе «Парфюмерия» магазина ООО «Монетка»; признает исковые требования в сумме 5530,4 рублей - долг в отделе «Продукты» магазина ООО «Монетка». Исковые требования о взыскании с неё 4400 рублей она не признает, так как долг в отдел «Белье» магазина ООО «Монетка», она возвратила полностью продавцам отдела, у которых брала товар, однако этот факт подтвердить она не может, так как отдавала деньги без расписки. Она писала расписку директору магазина ООО «Монетка» Глотовой Л.С. в том, что она имеет долг перед магазином в сумме 19630 рублей, так как на момент написания расписки согласна была с этим долгом. Подтверждает, что 20.05.2010г. между ней и Колосовой О.С. с одной стороны и ООО «Монетка» с другой стороны был заключен договор о полной бригадной(коллективной) материальной ответственности. Ответчица Колосова О.С. в судебном заседании исковые требования директора ООО «Монетка» по недостачи не признала, пояснив, что недостача в отделе «Парфюмерия» образовалась вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей её напарницы Шрамовой О.В. Последняя неоднократно оставляла во время своей смены отдел открытым и уходила из магазина по своим делам. С результатами, проведенной ревизии согласна. Выслушав представителя истца Глотову Л.С., ответчицу Шрамову О.В. и Колосову О.С., допросив свидетелей и изучив материалы дела суд находит необходимым исковые требования ООО «Монетка» подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст.242 ч.1,2 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст.243 ч.1 п. 1,2,3,8 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: - когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; - недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; - умышленного причинения ущерба; - возмещения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Между ООО «Монетка» и Шрамовой (Фомичевой) О.В. 20.05.2010г. заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу в качестве продавца - консультанта в магазин ООО «Монетка» расположенный по <адрес> в <адрес>.(л.д.11-13). Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Шрамова (Фомичева) О.В. была принята продавцом -консультантом в ООО «Монетка»(л.д.7). Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Шрамова (Фомичева) О. была уволена из ООО «Монетка» по собственному желанию(л.д.19) Между ООО «Монетка» и Колосовой О.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу в качестве продавца - консультанта в магазин ООО «Монетка» расположенный по <адрес> в <адрес>.(л.д.23-24). Согласно приказа № Колосова О.С. была принята продавцом -консультантом в ООО «Монетка»(л.д.25). Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Колосова О.С. была уволена из ООО «Монетка» по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монетка» с одной стороны, Шрамовой(Фомичевой) О.В. и Колосовой О.С с другой стороны заключен договор о полной коллективной(бригадной) материальной ответственности, согласно которому на ответчиков возлагается ответственность за недостачу товароматериальных ценностей вверенных им. (л.д.09-10). Согласно проведенной инвентаризации ТМЦ магазина «Монетка» отдела «Парфюмерия» от ДД.ММ.ГГГГ у материально ответственных лиц Колосовой О.С. и Шрамовой(Фомичевой) О.В. выявлена недостача в сумме 7562,95 рублей.(л.д.15, 57-70). За период работы с 20.05.2010г. по 09.08.2010г. ответчицы Шрамова (Фомичева) О.В. и Колосова О.С. проработали одинаковое количество рабочего времени(л.д.37-56). Свидетель ФИО1 показала, что работает бухгалтером ООО «Монетка». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО«Монетка» в отделе «Парфюмерия» работали два продавца Шрамова (Фомичева )О.В. и Колосова О.С. График работы их был посменно -через день с 09 часов до 19 часов. Такой график работы они установили себе сами и руководство не возражало. Ей известно, что Шрамова О.В. могла оставить отдел и уйти в рабочее время по своим делам. Однако это никак не фиксировалось. Товар продавцы принимали по накладной. Шрамова О.В. брала в долг товары у продавцов в отделе «Продукты» и в отделе «Бельё». О своем долге она в присутствии неё и других работников ООО «Монетка» написала расписку директору Глотовой Л.С. о своем долге. Расписку она писала добровольно без какого - либо принуждения. Свидетель ФИО2 показала, что она работает продавцом в отделе «Продукты» магазина ООО «Монетка». В период работы в магазине Шрамовой О.В., последняя брала у неё в долг продукты питания- под роспись. Когда она увольнялась, за ней остался долг в сумме 5530,4 рублей, о чем она написала расписку директору Глотовой Л.С. в её присутствии. Расписку писала Шрамова О.В. добровольно, без какого либо принуждения со стороны работников и руководства ООО «Монетка». Свидетель ФИО3 показала, что она работает продавцом в отделе «Белье» магазина ООО «Монетка». В период работы в магазине Шрамовой О.В., последняя брала у неё в долг товар детскую одежду. Когда она увольнялась, за ней остался долг в сумме 4400 рублей, о чем она написала расписку директору Глотовой Л.С. в её присутствии. Расписку писала Шрамова О.В. добровольно, без какого либо принуждения со стороны работников и руководства ООО «Монетка». Истцом предоставлена расписка Фомичевой О.В., согласно которой она обязалась возвратить долг в сумме 5530,4 рублей за товар в отделе «Продукты», 4400 рублей - долг за товар в отделе «Белье», 2100 рублей в отделе «Парфюмерия», а также согласилась с недостачей в отделе «Парфюмерия» в сумме 7600 рублей(л.д.16). Согласно ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. В судебном заседании ответчики не предоставили доказательств того, что недостача при реализации ими вверенных им товаро-материальных ценностей, выявленная инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ, произошла не по их вине или вследствие непреодолимой силы. Поэтому суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, считает доказанной вину ответчиков Шрамовой О.В. и Колосовой О.С. в образовавшейся недостачи в отделе «Парфюмерия» магазина ООО «Монетка» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7562,95 рублей. Поэтому, учитывая то, что результаты ревизии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспариваются, в указанный период времени они проработали одинаковое количество времени, то непогашенная сумма недостачи по результатам этой ревизии в сумме 7562,95 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Учитывая признание Шрамовой О.В. исковых требований о взыскании с неё 1200 рублей - долг в отделе «Парфюмерия» магазина ООО «Монетка» и 5530,4 рублей - долг в отделе «Продукты» магазина ООО «Монетка», указанные суммы подлежат взысканию со Шрамовой О.В. Согласно расписке, не оспариваемой ответчицей Шрамовой О.В., она в период своей работы в ООО «Монетка» брала в долг товар в отделе «Белье» магазина на сумму 4400 рублей, что и подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 Доказательств подтверждающих погашение долга перед отделом «Белье» магазина ООО «Монетка» Шрамовой О.В. не представлено. Поэтому суд находит подлежащим взысканию с ответчицы Шрамовой О.В. в пользу ООО «Монетка» и суммы долга в размере 4400 рублей. Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер удовлетворенных исковых требований составляет 19593,35 рублей. Госпошлина от этой суммы в соответствии со ст.333.19 ч.1 п. 1 НК РФ составляет 783,73 рублей. При подачи искового заявления истцом Глотовой Л.С. уплачена госпошлина в сумме 569,2 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Остальная часть госпошлины 783,73 рублей - 569,2 рублей = 214,53 рублей подлежит уплате в местный бюджет. Таким образом, с ответчиков Шрамовой О.В. и Колосовой О.С. в пользу ООО «Монетка» подлежит взысканию солидарно 7562,95 рублей + 302,52 рублей( госпошлина от этой суммы) = 7865,47 рублей. Со Шрамовой О.В. в пользу ООО «Монетка» подлежит взысканию: 1200 рублей + 5530,4 рублей + 4400 рублей + 266,68 рублей( остаток уплаченной ООО «Монетка» госпошлины569,2 - 302,52) = 12297,08 рублей. Кроме того со Шрамовой О.В. в местный бюджет подлежит взысканию остаток неуплаченной госпошлины в сумме 214,53 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Взыскать со Шрамовой О.В. и Колосовой О.С. солидарно в пользу ООО «Монетка» (7865,47) семь тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей сорок семь копеек. Взыскать со Шрамовой О.В. в пользу ООО «Монетка» (12297,08) двенадцать тысяч двести девяносто семь рублей восемь копеек. Взыскать со Шрамовой О.В. в бюджет Колосовского муниципального района Омской области госпошлину в сумме двести четырнадцать рублей пятьдесят три копейки. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении 10 дней. Судья: