Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации С.Колосовка ДД.ММ.ГГГГ Судья Колосовкого районного суда Омской области Коробов И.Н. При секретаре Тетеревой В.С. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора ООО «Монетка» к Тухватулиной Т.В. и Колосовой О.С. о взыскании 33395,05 рублей и суммы уплаченной госпошлины в размере 1247,63 рублей У С Т А Н О В И Л : Директор ООО «Монетка» Глотова Л.С. обратилась с иском к Тухватулиной Т.В. и Колосовой О.С. о взыскании 33395,05 рублей и суммы уплаченной госпошлины в размере 1247,63 рублей. В судебном заседании представитель истца директор ООО «Монетка» Глотова Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме и в обоснование их пояснила, что с ответчицей Тухватулиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому ответчица была принята продавцом-кассиром в отдел «Парфюмерия» магазина ООО «Монетка», расположенный в <адрес>. С ответчицей Колосовой О.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому ответчица была принята продавцом-кассиром в отдел «Парфюмерия » магазина ООО «Монетка», расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монетка» с одной стороны и продавцами - кассирами Тухватулиной Т.В. и Колосовой О.С был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Ответчицы Тухватулина Т.В. и Колосова О.С. работали вдвоем в отделе «Парфюмерия» магазина. При приеме их на работу они приняли товар, находящийся в отделе, после проведенной ревизии прежней бригады продавцов, под роспись. Они принимали поступаемый в отдел магазина товар и реализовывали его по розничным ценам. ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Парфюмерия» магазина была проведена ревизия в присутствии материально ответственных лиц Тухватулиной и Колосовой за период работы с 6.09.10г. по 20.11.10г., которая выявила недостачу товаро-материальных ценностей на сумму 5224,5 рублей. Колосова О.С. добровольно погасила половину суммы недостачи в размере 2612,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Парфюмерия» магазина была проведена ревизия в присутствии материально ответственных лиц Тухватулиной и Колосовой за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая выявила недостачу товаро-материальных ценностей на сумму 26644,7 рублей. В своем письменном объяснении Тухватулина Т.В. пояснила, что деньги в сумме 20697 рублей она брала на свои нужды и обещала погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, но до сих пор задолженность она не погасила. ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Парфюмерия» магазина была проведена ревизия за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая выявила недостачу товаро-материальных ценностей на сумму 8276,2 рублей. Ответчица Колосова О.С. добровольно погасила половину суммы недостачи в размере 4138,1 рублей. В своем письменном объяснении Тухватулина Т.В. пояснила, что именно она допустила недостачу. Тухватулина Т.В. была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, Колосова О.С. - ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ущерб ООО «Монетка» не возмещен. Ответчица Тухватулина Т.В. в судебном заседании исковые требования директора ООО «Монетка» признала частично, признает исковые требования по недостачи согласно ревизии в отделе «Парфюмерия» магазина ООО «Монетка» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2612,25 рублей; признает исковые требования по недостачи согласно ревизии в отделе «Парфюмерия» магазина ООО «Монетка» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26644,7 рублей; исковые требования по недостачи согласно ревизии в отделе «Парфюм» магазина ООО «Монетка» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4138,1 рублей не признает. Полагает, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вины её в недостаче, возникшей в отделе «Парфюм» магазина ООО «Монетка», нет, несмотря на то, что они в этот период работали совместно с Колосовой О.С. равное количество времени. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Колосовой О.С. с одной стороны и ООО «Монетка» с другой стороны был заключен договор о полной бригадной(коллективной) материальной ответственности. Ответчица Колосова О.С. в судебном заседании исковые требования директора ООО «Монетка» по недостачи, согласно ревизии, проведенной в отделе «Парфюм» магазина ООО «Монетка» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4138,1 рублей признала полностью. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине ООО «Монетка» в отделе «Парфюм» совместно с Тухватулиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Колосовой О.С. с одной стороны и ООО «Монетка» с другой стороны был заключен договор о полной бригадной(коллективной) материальной ответственности. По результатам ревизии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась в отделе недостача в размере 5224,5 рублей. Половину суммы недостачи в сумме 2612,25 рублей она погасила добровольно. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них в отделе образовалась недостача в размере 26644,7 рублей. Полагает, что в данной недостаче имеется вина только Тухватулиной Т.В., так как именно она брала деньги в кассе в долг и товары в отделе. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них в отделе образовалась недостача в сумме 8276,2 рублей. Половину суммы недостачи в размере 4138,1 рублей она погасила добровольно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с Тухватулиной Т.В. проработали одинаковое количество времени. Выслушав представителя истца Глотову Л.С., ответчицу Тухватулину Т.В. и Колосову О.С., изучив материалы дела суд находит необходимым исковые требования ООО «Монетка» подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст.242 ч.1,2 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст.243 ч.1 п. 1,2 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Между ООО «Монетка» и Тухватулиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу в качестве продавца - кассира в магазин ООО «Монетка» расположенный по <адрес> в <адрес>.(л.д.9-10). Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Тухватулина Т.В. была принята продавцом -кассиром в ООО «Монетка»(л.д.7). Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Тухватулина Т.В. была уволена из ООО «Монетка» по собственному желанию(л.д.20) Между ООО «Монетка» и Колосовой О.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу в качестве продавца - консультанта в магазин ООО «Монетка» расположенный по <адрес> в <адрес>.(л.д.119-121). Согласно приказа № Колосова О.С. была принята продавцом -консультантом в ООО «Монетка»(л.д.122). Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Колосова О.С. была уволена из ООО «Монетка» по собственному желанию(л.д.123). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монетка» с одной стороны, Тухватулиной Т.В. и Колосовой О.С с другой стороны заключен договор о полной коллективной(бригадной) материальной ответственности, согласно которому на ответчиков возлагается ответственность за недостачу товароматериальных ценностей вверенных им. (л.д.11). Согласно проведенной инвентаризации ТМЦ магазина «Монетка» отдела «Парфюмерия» от ДД.ММ.ГГГГ у материально ответственных лиц Колосовой О.С. и Тухватулиной Т.В. выявлена недостача в сумме 5224,5 рублей.(л.д.27, 62-74). Согласно проведенной на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации ТМЦ магазина «Монетка» отдела «Парфюмерия» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у материально ответственных лиц Колосовой О.С. и Тухватулиной Т.В. выявлена недостача в сумме 26644,7 рублей.(л.д.12,14, 75-97). Согласно проведенной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации ТМЦ магазина «Монетка» отдела «Парфюмерия» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у материально ответственных лиц Колосовой О.С. и Тухватулиной Т.В. выявлена недостача в сумме 8276,2 рублей.(л.д.13,15, 98-110). За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицы Тухватулина Т.В. и Колосова О.С. проработали одинаковое количество рабочего времени(л.д.40-43, 124-125). В судебном заседании ответчики не предоставили доказательств того, что недостача при реализации ими вверенных им товаро-материальных ценностей произошла не по их вине или вследствие непреодолимой силы. Поэтому суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, считает доказанной вину ответчиков Тухватулиной Т.В. и Колосовой О.С. в образовавшихся недостачах в отделе «Парфюмерия» магазина ООО «Монетка». Учитывая признание Тухватулиной Т.В. исковых требований по недостачи согласно ревизии в отделе «Парфюм» магазина ООО «Монетка» от ДД.ММ.ГГГГ и по недостачи согласно ревизии в отделе «Парфюм» магазина ООО «Монетка» от ДД.ММ.ГГГГ, с неё с учетом погашенной части задолженности ответчицей Колосовой О.С., по результатам этих ревизий подлежит взысканию, соответственно, 2612,25 рублей и 26644,7 рублей. Согласно ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Поэтому, учитывая то, что результаты ревизии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспариваются; в указанный период времени они проработали одинаковое количество времени, то непогашенная сумма недостачи по результатам этой ревизии в сумме 4138,1 подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер удовлетворенных исковых требований директора ООО «Монетка» Глотовой Л.С. составляет 33395,05 рублей. Госпошлина от этой суммы в соответствии со ст.333.19 ч.1 п. 1 НК РФ составляет 1201,85 рублей. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенных исковых требований, составляет соответственно с Тухватулиной Т.В.- 1127,39 рублей, с Колосовой О.С.- 74,46 рублей. Всего подлежит взысканию: с Тухватулиной Т.В. в пользу ООО «Монетка» задолженность по недостачи в сумме 2612,25 +26644,7 =29256,95 рублей + госпошлина 1127,39 рублей = 30384,34 рублей; солидарно с Тухватулиной Т.В. и Колосовой О.С. в пользу ООО «Монетка» задолженность по недостаче 4138,1 рублей; с Колосовой О.С. в пользу ООО «Монетка» уплаченная госпошлина в сумме 74,46 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Взыскать с Тухватулиной Т.В. в пользу ООО «Монетка» тридцать тысяч триста восемьдесят четыре рубля тридцать четыре копейки(30384,34 рублей). Взыскать с Тухватулиной Т.В. и Колосовой О.С. солидарно в пользу ООО «Монетка» четыре тысячи сто тридцать восемь рублей десять копеек(4138,1 рублей). Взыскать с Колосовой О.С. в пользу ООО «Монетка» семьдесят четыре рубля сорок шесть копеек(74,46 рублей). В остальной части исковых требований ООО «Монетка» отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении 10 дней. Судья: