Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Колосовка                                                                                                  13.09.2011г.

    Судья Колосовского районного суда Омской области Коробов И.Н.

При секретаре Тетеревой В.С.

     рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношкина А.Ф к Горячевой Н.А. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей, а также по иску Аношкиной Т.И. к Горячевой Н.А. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

      Аношкин А.Ф. обратился с иском к Горячевой Н.А. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей. Аношкина Т.И. также обратилась с иском к Горячевой Н.А. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

     В обоснование своих исковых требований истиц Аношкин А.Ф. заявил, что 22.04.2005г. ответчица Горячева Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка №8 Колосовского района Омской области с заявлением о привлечении его и его жены Аношкиной Т.И. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, указав, что 20.04.2011г. в 16 часов 50 минут они в своей квартире нанесли ей побои. 29.06.2011г. мировой судья судебного участка №8 Колосовского района Омской области по частному обвинению Горячевой Н.А. вынес в отношении его и его жены оправдательный приговор. В связи с рассмотрением названного уголовного дела он понес материальный и моральный ущерб. В частности, за услуги защитника по уголовному делу он оплатил 10000 рублей. Кроме того, в результате необоснованного уголовного преследования он претерпел нравственные страдания, выразившиеся в том, что он в качестве подсудимого вынужден был оправдываться за то, что не совершал, переживал в течении всего уголовного процесса, который продолжался в общей сложности более двух месяцев, поскольку состоялось 5 судебных заседаний. Компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в 30000 рублей. Указанный моральный и материальный вред причинен ему действиями частного обвинителя Горячевой Н.А.

    Истица Аношкина Т.И. в обоснование своих исковых требований указала те же доводы, что и истец Аношкин А.Ф., указав, что за услуги защитника по уголовному делу она оплатила 10000 рублей. Компенсацию причиненного ей ответчицей Горячевой Н.А. морального вреда она оценивает в 40000 рублей, заявив, что кроме причиненных ей нравственных страданий вследствие необоснованного привлечения её к уголовной ответственности, она претерпела и физические страдания, выразившееся в том, что в период рассмотрения уголовного дела у неё обострилась болезнь печени, на которой проводилось операционное лечение до возникшего конфликта с ответчицей Горячевой Н.А., также у неё в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности обострилась хроническая болезнь сердца в результате чего она с 30.05.2011г. по 10.06.2011г. находилась на излечении в МУЗ «Колосовская ЦРБ».

    В судебном заседании представитель истцов Тарасов В.В. исковые требования Аношкина А.Ф. и Аношкиной Т.И. поддержал в полном объеме.

    Ответчик Горячева Н.А. исковые требования Аношкина А.Ф. и Аношкиной Т.И. не признала и пояснила, что несмотря на то, что истцы по её частному обвинению обвинялись в совершении преступления в отношении её и по приговору мирового судьи судебного участка №8 Колосовского района Омской области были оправданы, полагает, что Аношкина Т.И. и Аношкин А.Ф. обоснованно обвинялись ею в нанесении ей побоев, но она самостоятельно не смогла доказать их вину. Полагает также, что ответчица Аношкина Т.И. не проходила никакого стационарного лечения, так как они проживают с ней по соседству, и она постоянно видела её дома убирающейся со своим подсобным хозяйством.

    Выслушав истцов Аношкина А.Ф. и Аношкину Т.И.., представителя истцов Тарасова В.В., ответчицу Горячеву Н.А. и изучив материалы дела, суд находит исковые требования Аношкина А.Ф. и Аношкиной Т.И. подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно приговора мирового судьи судебного участка №8 Колосовского района Омской области от 29.06.2011г., Аношкина Т.И. и Аношкин А.Ф. обвиняются частным обвинителем Горячевой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а именно в том, что 20.04.2011г. в 16.50 часов Аношкин А.Ф. и Аношкина Т.И. в доме по <адрес> нанесли Горячевой Н.А. побои. В результате рассмотрения дела Аношкин А.Ф. и Аношкина Т.И. были оправданы по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, за отсутствием в их деяниях состава преступления. Приговор вступил в законную силу 12.07.2011г.(л.д.14-16).

    Согласно квитанций серии АБ № от 22.06.2011г. адвокатского бюро «Центр юридической помощи «БеТа» истец Аношкин А.Ф. оплатил за защиту по уголовному делу частного обвинителя Горячевой Н.А. 10000 рублей (л.д.7).

    Согласно квитанций серии АБ № от 30.05.2011г. адвокатского бюро «Центр юридической помощи «БеТа» истец Аношкина Т.И. оплатила за защиту по уголовному делу частного обвинителя Горячевой Н.А. 10000 рублей (л.д.18).

    Согласно выписке из истории болезни № МУЗ «Колосовская ЦРБ», Аношкина Т.И. находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 30.05.2011г. по 10.06.2011г. с основным диагнозом : <данные изъяты> Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено Аношкин А.Ф. и Аношкина Т.И. имеют право на возмещение вреда связанного с уголовным преследованием, так как в отношении их вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со ст.133 УПК РФ ч.1,2 п.1, ч.5, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

     В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

    Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    По мнению суда, истцам Аношкину А.Ф. и Аношкиной Т.И. ответчиком Горячевой Н.А. причинен материальный вред в размере 10000 рублей каждому в виде оплаты ими услуг защитника по уголовному делу по частному обвинению Горячевой Н.А. в совершении ими преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию в пользу истцов с ответчицы Горячевой Н.А.

    В судебном заседании нашло свое подтверждение, что необоснованным уголовным преследованием по частному обвинению ответчика Горячевой Н.А. истцам Аношкину А.Ф. и Аношкиной Т.И. причинен моральный вред - нравственные страдания в виде действий ответчика посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага: достоинство личности и её репутация.

    В то же время, в судебном заседании не нашло своего подтверждения претерпевания истицей Аношкиной Т.И. физических страданий связанных с уголовным преследованием, так как согласно предоставленной истицей выписке из истории болезни о нахождении её на излечении в больнице, заболевания которыми страдает истица носят хронический характер и, согласно пояснению Аношкиной Т.И., возникли у неё до предъявленного Горячевой Н.А. в отношении её частного обвинения. Поэтому суд не находит причинно-следственной связи между заболеваниями истицы Аношкиной Т.И. и уголовным преследованием со стороны ответчицы Горячевой Н.А.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности.

    Согласно определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация потерпевшим его процессуальных прав, хотя и по делам частного обвинения, не меняет публично-правовой сущности уголовной ответственности и не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины. Вместе с тем государство обязано содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием, в том числе путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины Горячевой Н.А., её материальное положение, состояние её здоровья (л.д.34,42), степень нравственных страданий ответчиков Аношкина А.Ф. и Аношкиной Т.И., и находит разумным и справедливым взыскать с Горячевой Н.А. в пользу Аношкиной Т.И. и Аношкина А.Ф. компенсацию морального вреда в сумме по 3000 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Горячевой Н.А. в пользу Аношкина А.Ф 10000(десять тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда и 3000(три тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.

    В остальной части исковых требований Аношкину А.Ф. отказать.

    Взыскать с Горячевой Н.А. в пользу Аношкиной Т.И. 10000(десять тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда и 3000(три тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.

    В остальной части исковых требований Аношкиной Т.И. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении 10 дней.

         Судья: