<данные изъяты>

Постановление

с. Колосовка «21» июля 2011 года

Судья Тевризского районного суда Омской области Канцерь Н.Н., и.о. председателя Колосовского районного суда Омской области, при секретаре судебного заседания Тетеревой B.C., с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Главы администрации Крайчиковского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области - Пашкевича В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении юридического лица -администрации Крайчиковского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области.

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Омского территориального отдела государственного энергетического надзора Пучковым А.А. по адресу: <адрес> при проведении внеплановой проверки электроустановок подготовки к ОЗП 2011 - 2012 г.г., находящихся в эксплуатации, в котельной Крайчиковского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6, зарегистрированных Минюстом РФ от 22.01.2003 г. № 4145, а именно: отсутствуют однолинейная схема электроснабжения, утвержденная лицом, ответственным за электрохозяйство (ПТЭЭП. п. 1.8.1); отсутствует приказ о назначении ответственного за электрохозяйство (ПТЭЭП. п. 1.2.3); отсутствует перечень профессий и рабочих мест, требующих присвоения 1 - ой группы по электробезопасности (ПТЭЭП, п. 1.4.1); отсутствуют планы (графики) ремонтов (ПТЭЭП. п.п. 1.2.2. 1.6.3); не составлены и не утверждены руководителем предприятия перечни защитных средств по каждой электроустановке до 1 000 В; отсутствуют паспорта заземляющих устройств (ПТЭЭП, п. 2.7.15); отсутствуют паспорта на контрольно - измерительные приборы; отсутствуют должностные и производственные инструкции по эксплуатации электроустановок (ПТЭЭП, п. 1.8.1); отсутствует программа и тематический план проведения контрольных противоаварийных тренировок, включая тренировки, посвященные особенностям предотвращения аварийных ситуаций в условиях низких температур; отсутствует оперативный журнал (ПТЭЭП, п. 1.8.9); отсутствует журнал присвоения 1 группы по электробезопасности; отсутствуют электрозащитные средства (ПТЭЭП, п. 2.2.21).

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Глава администрации Крайчиковского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области Пашкевич В.В. указал, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения в работе котельной, находящейся в <адрес> которые будут устранены до начала отопительного сезона 2011 - 2012 г.г. В летний период котельная не функционирует. Вину администрации сельского поселения в совершении названного административного правонарушения признал в полном объеме. Просил суд не избирать наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании государственный инспектор Омского территориального отдела государственного энергетического надзора Пучков А.А., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, участия не принимал. обратившись к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено и материалами дела подтверждается нарушение при эксплуатации котельной, расположенной по <адрес>

Колосовского муниципального района Омской области Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6, зарегистрированных Министерством юстиции РФ от 22.01.2003 г. № 4145, что составляет объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) в том числе, юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непременным условием привлечения к административной ответственности является наличие в деянии вины (ст. 2.2. КоАП РФ).

Приходя к выводу о виновности администрации Крайчиковского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о том, что по адресу: <адрес> расположено здание администрации и котельной, являющиеся муниципальным имуществом Крайчиковского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области по состоянию на 01.06.2011 г., что следует из Выписки из реестра муниципального имущества, представленной законным представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пашкевичем В.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что названная котельная эксплуатируется администрацией Крайчиковского сельского поселения, потребляющей выработанную энергию.

Виновность названного выше юридического лица подтверждается также данными протокола об административном правонарушении № 21.3.171 - 06/юл от 05.07.2011 г., актом проверки № 25.3.170 - 19 от 05 июля 2011 года, из которого следует наличие у администрации Крайчиковского сельского поселения всех выявленных нарушений требований Правил технической эксплуатации электроустановок, предписанием №25.03.170- 11 от 05.07.2011 г.

При этом, каких - либо доказательств законным представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устранения выявленных нарушений суду не представлено, о наличии таковых не сообщено, не заявлено соответствующих ходатайств об истребовании доказательств судом.

Суд считает доказательства, имеющиеся в материалах дела, достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд признал доказанным совершение администрацией Крайчиковского сельского поселения в котельной, расположенной по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6, зарегистрированных Министерством юстиции РФ от 22.01.2003 г. № 4145 и привлечении названного юридического лица к административной ответственности по указанной выше статье КоАП РФ.

Факты, установленные проверкой, и отраженные в материалах, имеющихся в деле, законным представителем администрации сельского поселения не оспаривались.

Принимая во внимание п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также, учитывая характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что нарушения могут повлечь тяжкие последствия для жизни и здоровья людей, суд признал необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности котельной администрации Крайчиковского сельского поселения.

При определении вида административного наказания за совершение административного правонарушения, суд учитывает ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также то, что избираемый вид административного наказания - административное приостановление деятельности котельной соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Судом не избирается в отношении администрации сельского поселения вид административного наказания - административный штраф, учитывая, что учреждение является бюджетной организацией, а денежное взыскание может ухудшить его финансовое положение.

Определяя срок административного приостановления деятельности, суд учитывает. что котельная в летний период не функционирует, соответственно, имея особую социальную значимость, приостановление деятельности данного объекта в летний период не может повлечь негативные последствия для граждан.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд также руководствуется ст. 1.6 КоАП РФ.

Одновременно, суд считает необходимым разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Кроме того, ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ предусматривает возможность досрочного прекращения административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9. - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановил:

Признать администрацию Крайчиковского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности котельной, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 45 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить законному представителю администрации Крайчиковского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, в соответствии с которой, судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд, посредством направления жалобы в Колосовский районный суд в 10 - дневный срок со дня получения копии постановления.

Судья                         Н.Н. Канцерь