ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда, Московской области Тихачев В.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., осужденного Каптуровича С. С., защитника Дощенко Ю. И. представившего удостоверение номер № и ордер № при секретаре Юсовой А. В., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каптуровича С. С., на приговор исполняющей обязанности мирового судьи № судебного участка, Коломенского судебного района, Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Каптурович Сергей Степанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, образование высшее, женат имеющий двоих детей, не работающий, проживающий г. <адрес>, имеющий судимость ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне Московской области Каптурович совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Каптурович находясь в торговом зале магазина № <данные изъяты> расположенного в <адрес> с целью хищения чужого имущества взял с полки бутылку рома «Bacardi superior» стоимостью <данные изъяты> рублей, спрятал бутылку в левом рукаве куртки, взял с другой полки три флакона шампуня «head s shoulders» общей стоимостью <данные изъяты> рубля, флаконы с шампунем спрятал за ремень брюк, а всего пытался похитить имущества принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму № рубля, однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли так, как был задержан при выходе из магазина контролером.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке, при рассмотрении дела в особом порядке были соблюдены требования раздела 10 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный указывает то, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ему зачтено в срок отбывания наказание предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а мировой судья при постановлении приговора ДД.ММ.ГГГГ этого не учел, у него на иждивении двое детей, он так же просит снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Эти требования закона мировым судьей не выполнены.

Из резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует то, что осужденному срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, как следует из материалов дела осужденный, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отбывал наказание, а находился под стражей по рассматриваемому мировым судьей делу.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует то, что Каптурович за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. А ч. 2 ст. 158 и п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден к 1 году 6 месяцам исправительных работ. Этим же приговором осужденному зачтено в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Таким образом, мировым судьей в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, в окончательное наказание не зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда.

При назначении наказания осужденному мировой судья учел то, что Каптурович был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако преступление Каптурович совершил до вынесения указанного приговора и мировой судья при назначении наказания не мог учитывать судимость Каптуровича от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем из описательной части приговора мирового судьи подлежит исключению ссылка на то, что при назначении наказания учитывается судимость Каптуровича от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нарушения является нарушением требований Общей части УК РФ и является основанием для изменения приговора суда первой инстанции со снижением наказания по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. З ст.367 УПК РФ,

приговорил:

Признать Каптуровича Сергея Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменив исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно определить 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении Каптуровича оставить содержание под стражей, зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательной части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ссылку на то, что при назначении наказания учитывается судимость Каптуровича от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.