Дело № 10-19 <данные изъяты>/12г.

приговор

именем российской федерации

Г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Суханова И.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании, с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В., осужденного Смирнова А.М., защитника – адвоката Милославского В.О., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ивановой Н.С., уголовное дело по апелляционному представлению Коломенского городского прокурора на приговор мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Данилова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный: <адрес>, проживаюший без регистрации: <адрес>, образование средне-специальное, холостой, <данные изъяты>, военнообязанный, не работающий, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: запретить изменять место жительства <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запретить выезд за пределы городского округа Коломна, Коломенского муниципального района: запретить пребывание в общественных местах с 00 часов до 06 часов утра. Возложить на Смирнова обязанность являться 2 (два) раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания для регистрации,

Установил:

Смирнов признан виновным в том, что он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова, находящегося в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений внезапно возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, во исполнение которого Смирнов умышленно нанес ФИО1 несколько ударов кулаком по лицу, после чего, продолжая свой преступный умысел на причинение телесных повреждений, нанес ФИО1 удар кулаком в область грудной клетки, чем причинил ФИО1 физическую боль, после чего безразлично относясь к тяжести причиненного его действиями вреда здоровью, умышленно схватил ФИО1 за два пальца правой руки и резко дернул в сторону, своими умышленными действиями причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти, ушибленных ран области лба, подбородочной области, ушиба, множественные кровоподтеки лица, ушиба носа, ушиба кровоподтек мягких тканей грудной клетки слева, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 249 от 30.03.2012 г. ушибленные раны области лба, подбородочной области, ушиб, множественные кровоподтеки лица, ушиб носа, ушиб кровоподтек мягких тканей грудной клетки слева не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому не причинили вреда здоровью. Перелом ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок не более трех недель, и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее человеку вред здоровья средней тяжести, то есть не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит об изменении указанного приговора и постановлении нового приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, поскольку Смирнову как иностранному гражданину не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 ч. 6 УК РФ.

Обсудив доводы представления, проверив материалы дела, заслушав мнения осужденного, его защитника и государственного обвинителя, суд находит приговор в отношении Смирнова подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из приговора, дело по обвинению Смирнова рассмотрено мировым судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Смирнова не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что Смирнов ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также <данные изъяты>.

На учете у психиатра и нарколога Смирнов не состоит, является гражданином <адрес>, постоянно, без регистрации проживает в г. Коломне, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно.

Вместе с тем, при определении Смирнову вида наказания мировой судья неправильно применил уголовный закон, поскольку в соответствии с требованиями ст. 53 ч. 6 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается иностранным гражданам.

Таким образом, разрешая вопрос о виде наказания Смирнову, суд, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Смирновым преступления, считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить Смирнову более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст. 112 ч. 1 УК РФ, а именно - назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ,

Приговорил:

Приговор мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Данилова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Александра Михайловича - изменить. Апелляционное представление Коломенского городского прокурора – удовлетворить.

Смирнова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Смирнову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Суханова И.Н.