Дело Номер обезличен - 278 Н/10г. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК
приговор
именем российской федерации
г. Коломна Дата обезличена года
Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., подсудимых Михалева Н.Л. и Медведева А.М., защитников – адвокатов Конькова В.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, ФИО11, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Тарасовой Т.С., а также потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михалева Николая Леонидовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка 2009г.р., не работающего, военнообязанного, судимого 24.12.2009г. мировым судьей 19 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст.327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 3.000 рублей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Медведева Алексея Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного: ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего ..., военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михалев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Михалев и Медведев совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в вечернее время, Михалев Н.Л., находясь возле ... по ... ... области, встретился со своим знакомым Медведевым A.M. (уголовное дело в отношении которого прекращено судом отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшим), который предложил ему совершить кражу автомобильных колес в ... области, на что Михалев согласился, вступив в преступный сговор с Медведевым. Реализуя задуманное Михалев совместно с Медведевым направились к последнему в гараж, где взяли четыре бетонных блока, чтобы поставить на них автомобиль без колес, домкрат и баллонный ключ. Затем, продолжая преступные действия, направленные на совершение кражи, Михалев действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Медведевым, Дата обезличена года, в период времени с Дата обезличена, на своем автомобиле ... приехали к ... по ... ... области, где во дворе данного дома с целью совершения кражи колес подошли к автомобилю марки ..., принадлежащему гр. ФИО7 и, убедившись, что поблизости никого нет, Михалев действуя согласованно с Медведевым, согласно распределению ролей, отошел на несколько метров, обеспечив Медведеву беспрепятственное совершение преступления, наблюдая за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Медведева. В это время Медведев, приподняв домкратом автомобиль ..., снял с него и тайно похитил четыре колеса на литых дисках с покрышками «Кумхо», стоимостью 5000 рублей за одно колесо, то есть Михалев Н.Л. совместно с Медведевым А.М. тайно похитили имущество гр. ФИО7 на общую сумму 20 000 рублей, после чего Михалев, совместно с Медведевым загрузили похищенные колеса в автомобиль ... и с похищенным скрылись, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Сразу после совершения вышеуказанной кражи, Дата обезличена года, в период времени с Дата обезличена, направляясь в ... области, в своем автомобиле ... Михалев предложил Медведеву совершить кражу колес с автомобиля ..., стоявшего у ... по ... ... области, который Михалев, заметил при совершении вышеуказанной кражи, на что Медведев согласился. Михалев, вступив в преступный сговор, совместно с Медведевым решил вернуться к данному дому Дата обезличена года и совершить с автомобиля ... кражу автомобильных колес. Дата обезличена года, в вечернее время, реализуя задуманное Михалев совместно с Медведевым направились к последнему в гараж, где взяли четыре бетонных блока, чтобы поставить на них автомобиль без колес, домкрат и два баллонных ключа. Затем, продолжая преступные действия, направленные на совершение кражи, Михалев действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Медведевым, Дата обезличена года, в период времени с Дата обезличена, на своем автомобиле ... приехали к ... по ... ... области, где во дворе данного дома, с целью совершения кражи колес подошли к автомобилю марки ..., принадлежащему гр. ФИО8 и убедившись, что поблизости никого нет, Медведев A.M. действуя согласованно с Михалевым, согласно распределению ролей, отошел на несколько метров, обеспечив ему Михалеву беспрепятственное совершение преступления, наблюдая за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Михалева об этом. А в это время, Михалев заранее приготовленным домкратом, приподняв им автомобиль, и имея умысел на хищение колес с литыми дисками и покрышками «Амтел Планет 3», с указанного выше автомобиля, намереваясь похитить все четыре колеса, принадлежащих гр. ФИО8, стоимостью 3700 рублей за одно колесо, общей стоимостью 14 800 рублей и болты к ним, входящие в стоимость колес, стал откручивать болты колес и относить их к себе в автомобиль. Однако, в это время Михалева увидели сотрудники милиции и задержали. В связи с чем Михалев не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимые Михалев Н.Л. и Медведев А.М. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, своё ходатайство подсудимые подтвердили и после оглашения обвинительного заключения.
Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласны Михалев Н.Л. и Медведев А.М., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Михалева Н.Л. по эпизоду хищения имущества ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действия Михалева М.Н. и Медведева А.М. по эпизоду хищения имущества ФИО8 правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Уголовное дело по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО7 в отношении Медведева А.М. прекращено судом отдельным постановлением Дата обезличенаг. на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Михалева Н.Л., суд учитывает явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Суд также учитывает позицию потерпевшего ФИО7, пояснившего суду, что материальный ущерб ему подсудимым Михалевым Н.Л. полностью возмещен, материальных претензий он к подсудимому не имеет, и просившего суд о смягчении наказания Михалеву Н.Л.
Номер обезличен Согласно материалам дела, Михалев Н.Л. имеет постоянное место жительства, жалоб на него по месту жительства не поступало, за месяц до заключения под стражу по настоящему делу уволился с ..., где проработал более двух лет слесарем - ремонтником и характеризовался положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом хронических соматических заболеваний.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Медведева А.М., суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Медведев А.М. имеет постоянное место жительства, работает в ... водителем, по месту работы, как и по месту жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.
Избирая Михалеву вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только назначением ему лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания. При этом суд исходит из того, что ранее в отношении Михалева осуществлялось уголовное преследование за совершение преступления против собственности, уголовное дело было прекращено судом Дата обезличена в связи с примирением с потерпевшим, и совершение аналогичного преступления Михалевым вновь через незначительный промежуток времени свидетельствует о том, что факт привлечения к уголовной ответственности, осуществления уголовного преследования, процесс судебного разбирательства не оказали надлежащего исправительного воздействия на Михалева и не послужили основанием для отказа от совершения преступлений в дальнейшем. Кроме того, настоящее преступление совершено Михалевым в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от Дата обезличенаг., что также свидетельствует о том, что назначенное указанным приговором в соответствии с санкцией ст.327 ч.3 УК РФ наказание в виде штрафа не достигло цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении срока наказания Михалеву, суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Михалеву не назначать.
В отношении подсудимого Медведева суд приходит к выводу о справедливости назначения наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Медведева Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 /десяти тысяч/ рублей.
Михалева Николая Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и ст.30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в виде 3/трех/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Михалеву Н.Л. назначить наказание в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения Михалеву Н.Л. оставить прежней - содержание под стражей, срок наказания исчислять с Дата обезличена г.; Медведеву А.М. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении,- отменить при вступлении приговора в законную силу.
Номер обезличен
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Михалевым Н.Л. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
Судья: Анохина Г.Н.