Дело № 1-286 особый порядок с/р
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Коломна Дата обезличена
Судья Коломенского городского суда Московской области Иванов С.Я., с участием пом. Коломенского городского прокурора Смирнова Н.В., подсудимого Заворина В.В., защитника Галишникова О.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, при секретаре Макаровой Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Заворина Василия Владимировича, Дата обезличена г. рожд., уроженца ... ..., в/о, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, учащегося ... авиационного техникума, проживающего в ..., ..., ..., ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Заворин, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум потерпевшим при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. в период с Дата обезличена
В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (далее – Правил), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывающей дорожные и метеорологические условия, а также обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в целях выполнения требования Правил, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Заворин, двигаясь на автомобиле по заснеженной проезжей части дороги, выбрал скорость движения без учета дорожных условий и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля в целях выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для своего движения в виде встречного автомобиля, выехавшего на полосу движения его автомобиля, не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля, а применил маневрирование.
В нарушение п. 9.9 Правил, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, за исключением не распространявшихся на него п. 12.1 и п. 24.2 Правил, Заворин в результате примененного маневрирования правыми колесами выехал на правую по ходу движения своего автомобиля не очищенную от снега обочину и продолжил движение по ней, снизив тем самым свою возможность постоянного контроля за движением автомобиля, что в конечном результате привело к потере управляемости автомобилем и его заносу на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Совершив вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения и проявив небрежность в управлении автомобилем и невнимательность к дорожной обстановке, Заворин не справился с управлением автомобилем, находящимся в заносе, в результате чего автомобиль вынесло на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а затем на левую по ходу его движения обочину и вслед за этим на прилегающую к автодороге территорию, где произошел наезд на стоящих в районе ... по ... ... ФИО4 и ФИО6
В результате наезда автомобиля ФИО4 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде тупой травмы грудной клетки, выразившейся в множественных двусторонних переломах ребер с повреждением левого легкого, подкожной эмфиземы слева, гемопневмоторакс слева.
ФИО6 в результате наезда автомобиля был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в виде закрытого перелома вертлужной впадины слева со смещением отломков.
В ходе ознакомления с материалами дела Заворин заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Это ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании.
Обсудив ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Заворин полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.
Характер и последствия заявленного ходатайства Заворину понятны.
Собранными по делу доказательствами вина подтверждается.
Собранными по делу доказательствами его вина полностью подтверждается.
Предварительным следствием действия правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка.
В судебном заседании потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании Номер обезличен руб. в счет возмещения вреда здоровью, Номер обезличен руб. в счет компенсации морального вреда и Номер обезличен руб. в порядке возмещения расходов по оплате услуг адвоката при составлении искового заявления.
В обоснование суммы подлежащей взысканию в счет возмещения вреда здоровью истец сослался на свои расходы по приобретению лекарств, транспортных расходов по переезду от дома к поликлинике, расходов по колке дров, копке огорода, чистке колодца, т.е. тех работ, которые он ежегодно выполнял сам, однако вследствие полученной травмы не мог выполнить самостоятельно в Дата обезличена г.
Одновременно с этим большую часть истребуемой к взысканию суммы истец обосновать не мог.
Им же не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие заявленные расходы.
Суд, исходя из того, что вред, причиненный здоровью в результате преступления подлежит возмещению в полном объеме, а обоснование расчетов потребует отложения судебного разбирательства, признает за ФИО6 право на удовлетворения гражданского иска о возмещении вреда, причиненного здоровью с передачей вопроса о размере возмещения в гражданское судопроизводство.
Гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В результате тяжкого вреда здоровью, полученного в результате преступления, ФИО6 в течение 2 месяцев (Дата обезличена г.) находился в больнице, в настоящее время использует трость.
Тяжесть причиненного вреда и длительное стационарное лечение повлекли за собой существенные нравственные и физические страдания ФИО6, в том числе связанные с тем, что его супруга – пенсионерка вынуждена содержать дом самостоятельно и без его помощи.
Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из разумных пределов.
ФИО6 исполнилось Номер обезличен года, он является пенсионером, возраст ФИО6 ограничивает его вклад в ведение домашнего хозяйства.
Кроме того, какие-либо иные последствия, которые могли бы существенно увеличить степень нравственных и физических переживаний после ДТП не наступили.
С учетом изложенного су считает возможным взыскать в порядке компенсации морального вреда Номер обезличен руб. При этом учитывается имущественно положение Заворина, являющегося учащимся техникума и не имеющего самостоятельного заработка.
В полном объеме возмещаются расходы по оплате услуг адвоката.
Назначая наказание, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание первое привлечение Заворина к уголовной ответственности.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Заворин положительно характеризуется по месту жительства и учебы.
Его исправление возможно без его изоляции от общества.
Одновременно с этим суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, т.к. в результате преступления двум гражданам был причинен тяжкий вред здоровью.
Руководствуясь ст. 306-309, 314-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Заворина Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным и не приводить его в исполнение, если Заворин в течение 2 (двух) лет не совершит нового преступления.
Обязать Заворина 5-го числа каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Взыскать с Заворина В.В. в пользу ФИО6 Номер обезличен (Номер обезличен) руб. компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, а также Номер обезличен (Номер обезличен) руб. в возмещение расходов по оплате услуг адвоката.
Всего взыскать Номер обезличен руб.
Признать за ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения вреда, причиненного здоровью, передав рассмотрение вопроса о размере возмещения в гражданское судопроизводство.
Меру пресечения в отношении Заворина – подписку о невыезде отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
П.п. Судья Иванов С.Я.
Копия верна.
Судья: Иванов С.Я.
Секретарь: