тайное хищение чужого имущество путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество)



Дело № 1-220 особый порядок с/р

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Коломна Дата обезличена

Судья Коломенского городского суда Московской области Иванов С.Я., с участием пом. Коломенского городского прокурора Синевой Н.В., подсудимого Орлова С.О., защитника Илюкина А.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Макаровой Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Орлова Станислава Олеговича, Дата обезличена г. рожд., уроженца ... ..., в/о, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного ребенка, проживающего в ..., ..., ..., ..., ранее судимого:

Дата обезличена г. по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена г. по отбытию срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Орлов виновен в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничества), совершенном им с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г. в период с Дата обезличена

ФИО1 передала Орлову вышеуказанное имущество на общую сумму Номер обезличен руб. после чего Орлов, воспользовавшись временным уходом ФИО1 с места встречи, с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб.

В ходе предварительного следствия Орлов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Это ходатайство Орлов и его защитник поддержали в судебном заседании.

Обсудив ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Орлов полностью признал свою вину в совершении им преступления средней тяжести.

Ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Характер и последствия заявленного ходатайства Орлову понятны.

Собранными по делу доказательствами вина обвиняемого подтверждается.

Следствием его действия правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Назначая наказание, суд учитывает, что Орлов совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими его наказание признаются явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Одновременно с этим суд учитывает, что Орлов совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы после отбытия наказания за корыстное преступление.

В настоящее время Орлов по трудовому соглашению работает бригадиром кровельщиков в ... в ..., оказывает материальную помощь ребенку. По месту жительства характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенного следует согласиться с позицией гособвинителя о том, что исправление Орлова возможно без его изоляции от общества.

Вместе с тем, в целях контроля за поведением Орлова на него должна быть возложена дополнительная обязанность при условном осуждении.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Станислава Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным и не приводить его в исполнение, если Орлов в течение 2 (двух) лет не совершит нового преступления.

Обязать Орлова 5-го числа каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

П.п. Судья Иванов С.Я.

Копия верна.

Судья: Иванов С.Я.

Секретарь: