ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. Дата обезличена года.
Судья Коломенского городского суда ... ФИО9, с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО8, подсудимых Стешиц К. С., ФИО7, защитников ФИО6, ФИО5, представивших соответственно удостоверения Номер обезличен, 458 и ордера Номер обезличен, 070840, при секретаре ФИО4, а также потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0, законного представителя несовершеннолетней подсудимой ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Стешиц Кристины Сергеевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, проживающей ... ... ... ... ..., гражданки РФ, образование 9 классов, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой Дата обезличена года по п. Г ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена Дата обезличена года по отбытию срока наказания,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. п. А, В ч. 2 ст. 158 и п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Дата обезличена года подсудимая Стешиц совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В этот же день Дата обезличена года подсудимая Стешиц совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновной.
Преступления совершены в ..., ... при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около Дата обезличена Стешиц с целью хищения чужого имущества отвела несовершеннолетнюю ФИО2 на участок местности расположенный в 20 метрах от входа на территорию рынка расположенного в ... на ... революции ..., где потребовала отдать ей сотовый телефон, а когда ФИО2 отказалась это сделать, Стешиц применив насилие не опасное для жизни и здоровья, ударила ФИО2 рукой по лицу, повалила ее на землю, и нанесла несколько ударов ногами по голове и туловищу, причинив физическую боль, подавив волю ФИО2 к сопротивлению, Стешиц обыскала карманы одежды и сумку ФИО2 и из сумки похитила сотовый телефон стоимостью 990 рублей, с СИМ картой стоимостью 195 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 25 рублей, а всего похитила имущества ФИО2 на общую сумму 1210 рублей и с похищенным имуществом скрылась.
Дата обезличена года Дата обезличена Стешиц находясь у автовокзала расположенного в ... на пл. Восстания ... воспользовавшись тем, что ФИО0 отдала принадлежащий ей сотовый телефон во временное пользование несовершеннолетней ФИО7, предложила ФИО7 похитить указанный телефон, ФИО7 согласилась и, воспользовавшись тем, что ФИО0 отошла в сторону со своими знакомыми, ушла с похищенным сотовым телефоном домой, а Стешиц с целью скрыть хищение сотового телефона сообщила ФИО0 о том, что ее сотовый телефон у ФИО7 похитили незнакомые ребята. На следующий день Стешиц продала похищенный у ФИО0 сотовый телефон неустановленным следствием лицам. Таким образом, Стешиц похитила принадлежащий ФИО0 сотовый телефон стоимостью 6500 рублей с картой памяти стоимостью 500 рублей, СИМ картой стоимостью 100 рублей на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей, а всего похитила имущества ФИО0 на общую сумму 7130 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей.
Уголовное преследование в отношении ФИО7 прекращено отдельным постановлением.
Подсудимая Стешиц виновной себя признала полностью. Стешиц показала, что вечером Дата обезличена года она предложила ФИО2 пойти поговорить и зашла с ней за территорию рынка. Она стала выяснить у ФИО2, зачем ФИО2 распространяет про нее слухи, ударила ФИО2 рукой по лицу, повалила ее на землю и несколько раз ударила ногой по туловищу. ФИО2 просила ее не бить. Она взяла из сумки ФИО2 сотовый телефон и ушла.
В этот же вечер Дата обезличена года у автовокзала на пл. Восстания, увидев, что ФИО7 взяла сотовый телефон у ФИО0, сказала ФИО7, что бы ФИО7 не отдавала бы сотовый телефон ФИО0, а убегала бы с ним, а она скажет ФИО0, что сотовый телефон у ФИО7 украли незнакомые ребята. ФИО7 ушла домой с сотовым телефоном ФИО0, а она сказала ФИО0, что ее сотовый телефон украли у ФИО7 незнакомые ребята. На следующий день сотовый телефон, похищенный у ФИО0, они продали, а вырученные деньги потратили.
Допросив подсудимую, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитников, суд приходит к выводу и считает виновным подсудимую в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вина подсудимой Стешиц по эпизоду хищения имущества ФИО2 подтверждается, следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей в судебном заседании то, что Дата обезличена года около Дата обезличена Стешиц под предлогом поговорить завела ее за территорию рынка на пл. Восстания. Стешиц спросила у нее сотовый телефон. Она сказала, что сотового телефона у нее нет. Стешиц ударила ее рукой по лицу, повалила на землю и несколько раз ударила ногами по туловищу. Стешиц обыскала ее, из сумочки забрала сотовый телефон и ушла.
- показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего в судебном заседании то, что стоимость похищенного у дочери сотового телефона правильно указана в обвинительном заключении. О хищении у дочери сотового телефона он узнал от сотрудников милиции Дата обезличена года. Сама дочь ему об этом не рассказывала, Дата обезличена года он видел на лице дочери синяки, дочь сказала, что сотовый телефон потеряла, а синяки получила во время игры.
- показаниями подсудимой ФИО7, пояснившей в судебном заседании то, что вечером Дата обезличена года Стешиц завела ФИО2 за территорию рынка на пл. Восстания, ударила ее рукой по лицу, повалила на землю и забрала у ФИО2 сотовый телефон из сумки.
- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой в суд. На предварительном следствии свидетель Лошкомойникова показала (л. ...), что вечером Дата обезличена года Стешиц и ФИО7 под каким-то предлогом вывели из кафе ФИО2. Спустя некоторое время Стешиц вернулась в кафе и отдала ей сотовый телефон, пояснив, что этот сотовый телефон она забрала у ФИО2. Данный телефон она выдала работникам милиции.
- заявлением в правоохранительные органы (л. ...) из которого следует то, что ФИО2 сообщила в милицию о хищении у дочери сотового телефона.
- протоколами осмотра места происшествия от Дата обезличена года и Дата обезличена года (л. ... - 8, 111 - 116) из которых следует то, что место происшествия является участок местности в 20 метрах от входа на территорию Коломенского рынка расположенного в ... на ... революции и в 30 метрах от ...А на ... ....
- протоколом явки с повинной (л. ...) из которого следует то, что Стешиц сообщила в правоохранительные органы о том, что Дата обезличена года она избила ФИО2 и отобрала у нее сотовый телефон.
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года (л. ... - 11) из которого следует то, что при осмотре ... Центрального ГОМ был обнаружен и изъят сотовый телефон, который Лошкомойникова выдала работникам милиции.
- протоколом выемки от Дата обезличена года (л. ... - 34) из которого следует то, что у потерпевшего ФИО2 был изъят кассовый чек и гарантийный талон на похищенный сотовый телефон
- протоколами осмотра предметов и документов от Дата обезличена года и Дата обезличена года (л. ... - 23, 35 - 36) из которых следует то, что номер сотового телефона изъятого у Лошкомойниковой и номер сотового телефона указанного в гарантийном талоне изъятого у ФИО2 совпадают.
- распиской потерпевшего (л. ...) из которой следует то, что потерпевшему возвращен похищенный сотовый телефон.
Вина подсудимой Стешиц по эпизоду хищения имущества ФИО0 подтверждается, следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО0, пояснившей в судебном заседании то, что вечером Дата обезличена года на пл. Восстания она дала сотовый телефон ФИО7, что бы ФИО7 записала в карту памяти номера телефонов ребят, с которыми подрался ее парень. Через некоторое время к ней подошла Стешиц и сказала, что ребята, с которыми дрался ее парень, выхватили из рук ФИО7 ее сотовый телефон и убежали. Она нашла этих ребят и спросила у них про сотовый телефон. Ребята сказали, что сотового телефона ни у кого не брали.
- показаниями потерпевшего ФИО0, пояснившего в судебном заседании то, что Дата обезличена года дочь сообщила ему о хищении сотового телефона. Со слов дочери он знает, что дочь дала сотовый телефон ФИО7. Стешиц сказала дочери, что сотовый телефон у ФИО7 похитили незнакомые ребята. О хищении сотового телефона он заявил в милицию. Стоимость сотового телефона правильно указана в обвинительном заключении, ущерб для него значительный.
- показаниями подсудимой ФИО7, пояснившей в судебном заседании то, что Дата обезличена года Дата обезличена ... она взяла у ФИО0 сотовый телефон, что бы записать в карту памяти телефоны ребят, с которыми дрался парень ФИО0. Стешиц увидев, что ФИО0 отдала ей свой сотовый телефон, сказала, что бы она убегала с сотовым телефоном ФИО0 домой, а она сообщит ФИО0 о том, что у нее телефон похитили незнакомые ребята. Она убежала с сотовым телефоном ФИО0 домой. На следующий день Стешиц продала сотовый телефон ФИО0, а деньги они потратили вместе.
- показаниями свидетеля Лошкомойниковой, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой в суд. На предварительном следствии свидетель Лошкомойникова показала (л. ... - ...), что вечером Дата обезличена года ... она видела, как Стешиц подходила к ФИО7, о чем-то с ней разговаривала, затем подошла к ФИО0 и сообщила ей, что парни, которые дрались с ее парнем, выхватили из рук ФИО7 сотовый телефон и убежали. Они пошли искать этих ребят. Затем они со Стешиц пошли к ней домой. По дороге Стешиц ей рассказала, что ФИО7 присвоила телефон ФИО0. Когда они пришли домой, Стешиц забрала у ФИО7 сотовый телефон ФИО0. На следующий день они продали сотовый телефон ФИО0 на пл. Восстания.
- заявлением в правоохранительные органы (л. ...) из которого следует то, что ФИО0 сообщила в милицию о хищении у несовершеннолетней дочери Дата обезличена года сотового телефона.
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года (л. ... - 67) из которого следует то, что местом происшествия является участок местности у территории автовокзала расположенного в ... на ... ....
- протоколами явок с повинной (л. ... - 71) из которых следует то, что Стешиц и ФИО7 сообщили в правоохранительные органы о хищении сотового телефона у ФИО0.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года (л. ... - 98) следует то, что Стешиц обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа в стадии компенсации. Данное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В настоящее время Стешиц так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и давать показания.
Приведенное экспертное заключение в отношении подсудимой содержит полные, мотивированные ответы специалистов на все поставленные перед экспертами вопросы. Как видно из материалов дела эксперты располагали всеми необходимыми медицинскими и фактическими данными об испытуемой, в связи, с чем суд, учитывая выводы экспертных исследований, полагает, что Стешиц подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.
Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимая к уголовной ответственности привлечена обоснованно.
Вместе с тем по эпизоду хищения имущества ФИО0 органы предварительного следствия правильно установив фактические обстоятельства дела, дали им ошибочную юридическую оценку, квалифицировав действия Стешиц по п. п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимая Стешиц кроме этого обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ. Однако в обвинительном заключении не раскрыто, в чем конкретно выражались действия Стешиц в вовлечение несовершеннолетней ФИО7 в совершение преступления. Как достоверно установлено в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Стешиц предложила ФИО7 совершить хищение сотового телефона, на что ФИО7 сразу же согласилась. Никакие активных действия по обману, угроз, разжиганию корыстных стремлений и жажды наживы Стешиц в отношении ФИО7 не совершала.
Суд считает, что по ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Суд квалифицирует действия Стешиц по п. Г ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному.
Судом установлено, что подсудимая с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевших ФИО2 и ФИО0. При завладении имуществом ФИО2 Стешиц сознавала, что присутствующая при этом потерпевшая понимает характер ее действий, но игнорировала данное обстоятельство. Для завладения имуществом ФИО2 подсудимая умышленно, что бы лишить потерпевшую желания противодействовать похищению имущества применила к ней насилие.
Представителем потерпевшей ФИО2 заявлен к подсудимой гражданский иск в возмещении морального вреда в сумме Номер обезличен. Потерпевшая ФИО2 иск о возмещении морального вреда не поддержала.
При таких обстоятельствах необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, отнесенных законом к тяжкому преступлению и преступлению небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.
Стешиц на учете у врача нарколога не состоит (л. ...), с травмами головы в больницу не обращалась (л. ...), жалоб на ее поведение в РЭУ не поступало (л. ...), состоит на учете у врача психиатра с 2000 года (л. ...), ранее судима в несовершеннолетнем возрасте (л. ... - 160).
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого преступным путем.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой и смягчающих вину обстоятельств суд назначая наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправления Стешиц без отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении нее можно считать условным.
Суд считает возможным не применять к Стешиц дополнительного наказание в виде штрафа, с учетом ее материального положения и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Стешиц Кристину Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Стешиц осужденной к лишению свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Стешиц не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ей доверие. Возложить на Стешиц обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, в установленные дни два раза в месяц отмечаться в органах контролирующих исполнение наказания по месту жительства.
По ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Стешиц отменить при вступлении приговора в законную силу.
Суд признает право на удовлетворение гражданского иска ФИО2 в части морального вреда и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - сотовый телефон, кассовый чек и гарантийный талон оставить у потерпевшего ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: ФИО9