ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. Дата обезличена года.
Судья Коломенского городского суда ... Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимых Томина С. В., Пронина Р. В., защитников Илюкина А. И., Конькова В. П., представивших соответственно удостоверения Номер обезличен, Номер обезличен и ордера Номер обезличен, Номер обезличен, при секретаре Немовой И. А., а также потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Томина Сергея Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ... ..., проживающего ... ... ... ... ..., гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющий,
Пронина Романа Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего ... г. ... ... ... ..., гражданина РФ, образование средне специальное, холостого, работающего ... монтажником, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Дата обезличена года в ... района ... подсудимые Томин и Пронин совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около Дата обезличена в ... района Томин и Пронин после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, увидев у ФИО1 сотовый телефон, действуя по предварительному сговору, Пронин взял принадлежащий ФИО1 сотовый телефон под предлогом посмотреть, а когда ФИО1 потребовал вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, Пронин передал сотовый телефон Томину, который спрятал сотовый телефон ФИО1 в карман своей одежды. Пронин и Томин на неоднократные требования ФИО1 вернуть ему сотовый телефон, отказались это сделать. ФИО1 сознавая, что Пронин и Томин похитили его сотовый телефон и вернуть сотовый телефон сам он не сможет, был вынужден уйти. Завладев сотовым телефоном, Пронин отдал Томину в качестве его доли за похищенный телефон Номер обезличен рублей, а сотовый телефон оставил себе. Таким образом, Пронин и Томин похитили принадлежащий ФИО1 сотовый телефон стоимостью Номер обезличен рублей, с СИМ картой стоимостью Номер обезличен рублей на счету которой находились деньги в сумме Номер обезличен рублей, а всего похитили имущества ФИО1 на общую сумму Номер обезличен рублей.
Подсудимые Томин и Пронин до назначения дела к слушанию заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимые подтвердили в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Защитники, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Томина и Пронина по п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что подсудимые с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевшего, причинив ему имущественный ущерб. Томин и Пронин сознавали, что присутствующий при этом потерпевший понимает характер их действий, но игнорировали данное обстоятельство.
Преступление было совершено ими группой лиц по предварительному сговору, на что указывает состоявшийся между ними договоренность на совершение преступления, распределение ролей, согласованный и совместный характер их действий при совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законом к тяжкому преступлению, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.
Томин и Пронин на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (л. д. Номер обезличен), с травмами головы в больницу не обращались (л. д. Номер обезличен), жалоб на их поведение по месту жительства не поступало (л. д. Номер обезличен), Пронин по месту работы характеризуется положительно (л. д. Номер обезличен), Томин и Пронин в связи с заболеванием признаны ограничено годными к службе в армии (л. д. Номер обезличен), Пронин ранее не судим (л. д. Номер обезличен), судимость Томина погашена (л. д. Номер обезличен).
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, добровольно возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления Прониным.
Принимает во внимание суд и то, что преступление Пронин совершил впервые, заболевания Пронина и Томина.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых и смягчающих вину обстоятельств суд назначая наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправление Томина и Пронина без отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении них можно считать условным.
Суд считает возможным не применять к Пронину и Томину дополнительного наказание в виде штрафа, с учетом их материального положения и в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Томина Сергея Васильевича и Пронина Романа Викторовича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить им обоим наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года каждому без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Пронина и Томина осужденными к лишению свободы условно с испытательным сроком Пронину в 6 (шесть) месяцев, Томину в 1 (один) год. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Пронин и Томин не совершат нового преступления и примерным поведением оправдают оказанное им доверие. Возложить на Пронина и Томина обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, в установленные дни один раз в месяц отмечаться в органах контролирующих исполнение наказания по месту жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Томина и Пронина отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - сотовый телефон и документы на него оставить у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Тихачев В. С.