Дело № 1-323 /10г. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Коломна Дата обезличена
Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В., подсудимого Пронина В.В., защитника – адвоката Кузина Е.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Тарасовой Т.С., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пронина Вячеслава Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего: ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего ООО «...» ( ...), военнообязанного, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пронин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Он - Пронин В.В., Дата обезличена, в Дата обезличена, находясь у себя дома в квартире по адресу: ... ..., ..., ..., где он - Пронин В.В. зарегистрирован и проживает совместно со своей мамой - ФИО2, сестрой - ФИО1 и племянником - ФИО3., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взломав гвоздодером замок и открыв дверь, зашел в комнату где проживает его сестра ФИО1,- откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: из шкафа стоящего вдоль правой стены комнаты похитил деньги в сумме Номер обезличен рублей, после чего из шкафа стоящего у противоположной стены, из коробки из под конфет похитил деньги в сумме Номер обезличен рублей, далее продолжая свой преступный умысел, прошел в зал, где с компьютерного стола похитил фотоаппарат «...», стоимостью Номер обезличен рублей, с картой памяти «...», емкостью Номер обезличен ГБ, стоимостью Номер обезличен рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, на общую сумму Номер обезличен рублей.
Подсудимый Пронин заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, своё ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.
Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен Пронин, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на возмещение ущерба, причиненного преступление и намерение возместить его в кратчайшие сроки..
Согласно материалам дела, Пронин имеет постоянное место жительства, где жалоб на него не поступало, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит. С Дата обезличена Пронин официально трудоустроился в ООО «...», т.е. принял меры к изменению своего образа жизни. По месту работы характеризуется положительно.
Совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с поведением Пронина после совершения преступления, суд признает исключительной, дающей основание для применения ст.64 УК РФ, и назначает Пронину вид наказания, не предусмотренный в качестве основного вида наказания санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме, учитывая и признание его подсудимым, гражданский иск потерпевшей о взыскании с Пронина материального ущерба, причиненного преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пронина Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 /один/ год.
Установить Пронину следующие ограничения свободы: 1) не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; 2) не выезжать за пределы территории г.Коломны и Коломенского района без согласия указанного органа; 3) один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения Пронину В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Пронина В.В. в пользу потерпевшей ФИО1 Номер обезличен рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства – гвоздодер, хранящийся в камере хранения ... УВД – уничтожить, документы на похищенный фотоаппарат и карту памяти, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Анохина Г.Н.