ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. Дата обезличена года.
Судья Коломенского городского суда ... Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника ФИО1 представившего удостоверение Номер обезличен, при секретаре Немовой И. А., а также потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шикова Андрея Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего ... ... ... революции ... ..., гражданина РФ, образование средне специальное, холостого, работающего МУП «...» грузчиком, военнообязанного, ранее судимого Дата обезличена года по п. п. А, В ч. 2 ст. 163 и п. Г ч. 2 ст. 161 УК к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Дата обезличена года в ... района, ... подсудимый Шиков совершил присвоение, то есть хищение чужого имущество, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 24 часов в ... на ... ... района, после совместного распития спиртных напитков ФИО6 дал Шикову во временное пользование послушать музыку сотовый телефон. После распития спиртных напитков все уснули, сотовый телефон остался у Шикова. Утром Дата обезличена года Шиков, ФИО7 продолжили распивать спиртные напитки. Около Дата обезличена ФИО8 собрался уходить и попросил Шикова вернуть ему сотовый телефон, однако Шиков отказался вернуть его ФИО9 нанес несколько ударов кулаками по голове ФИО10, причинив ФИО11 телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, не причинившие вреда его здоровью. ФИО12, был вынужден убежать из дома ФИО13. Таким образом, Шиков похитил сотовый телефон стоимостью Номер обезличен рублей с СИМ картой стоимостью Номер обезличен рублей на счету которой находились деньги в сумме Номер обезличен, с картой памяти стоимостью Номер обезличен рублей, а всего похитил имущества ФИО14 на общую сумму Номер обезличен.
Подсудимый Шиков до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем органы предварительного следствия, правильно установив фактические обстоятельства дела, дали им ошибочную юридическую квалификацию. Как установлено в ходе предварительного следствия и указано в обвинительном заключении потерпевший добровольно передал Шикову сотовый телефон во временное пользование и сотовый телефон находился в пользовании Шикова на законных основаниях. Однако Шиков отказался вернуть потерпевшему вверенный ему сотовый телефон, присвоив его. Государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части, квалифицировав действия Шикова по ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Шикова по ч. 1 ст. 160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Судом установлено, что Шиков с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, отказавшись вернуть вверенный ему потерпевшим во временное пользование сотовый телефон.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года (л. д. 71 - 72) следует то, что Шиков страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности. Изменения психики у Шикова выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Шиков так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
Приведенное экспертные заключение в отношении Шикова содержит полные, мотивированные ответы специалистов на все поставленные перед экспертами вопросы. Как видно из материалов дела эксперты располагали всеми необходимыми медицинскими и фактическими данными об испытуемом, в связи, с чем суд, учитывая выводы экспертных исследований, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к преступлению небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.
Шиков на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, консультировался у врача психиатра (л. ..., 107), с травмами головы в больницу не обращался (л. ...), жалоб на его поведение в РЭУ не поступало (л. ...), по месту работы характеризуется положительно (л. ...), ранее судим за совершение тяжких преступлений, новое преступление совершил во время испытательного срока условного осуждения (л. ... - 102).
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого преступным путем.
Шиков совершил умышленное преступление небольшой тяжести во время испытательного срока условного осуждения. По мнению суда условное осуждение в отношении Шикова может быть сохранено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и смягчающих вину обстоятельств суд назначая наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправление подсудимого без отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Шикова можно считать условным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шикова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Шикова осужденным условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Шиков не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. Возложить на Шикова обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, в установленные дни два раза в месяц отмечаться в органах контролирующих исполнение наказания по месту жительства.
Приговор от Дата обезличена года в отношении Шикова исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Шикова отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - сотовый телефон оставить у потерпевшего ФИО15
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Тихачев В. С.