ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. 2 сентября 2010 года.
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О. Е., подсудимого Круглова Е. С., защитника Конькова В. П. представившего удостоверение номер Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Ратниковой Л. А., а также потерпевшей ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Круглова Евгения Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего ... г. ... ... (зарегистрирован МО ... ... ...), гражданина РФ, образование среднее, учащийся ..., военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Дата обезличена года в г. Коломне, Московской области подсудимый Круглов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 12 часов Круглов с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в ком. Номер обезличен общежития расположенного в д. Номер обезличен на ... ..., откуда похитил из копилки находящейся на телевизоре деньги в сумме 500 рублей принадлежащих ФИО6
Подсудимый Круглов до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Круглова по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей.
С целью хищения чужого имущества Круглов незаконно, против воли проживающего в нем лица, проник внутрь жилое помещения входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного проживания граждан.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к тяжкому преступлению, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.
Круглов на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. Номер обезличен), с травмами головы в больницу не обращался (л. ..., ... жалоб на его поведение в РЭУ не поступало (л. ...), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л. ...), ранее не судим (л. ... - ...
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной, добровольно возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления
Принимает во внимание суд и то, что преступление Круглов совершил впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и смягчающих вину обстоятельств, которые, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, поведением Круглова после совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой статьей, применив ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Круглова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ст. 64 УК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Круглова отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - копилку оставить у потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Тихачев В. С.