ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. Дата обезличена года.
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимой Кайбелевой О. В., защитника Анисимова Б. О. представившего удостоверение номер Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Немовой И. А., а также потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кайбелевой Ольги Викторовны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, проживающей ... г. ... ... ... ... (зарегистрированной МО ... ... ... ...), гражданки РФ, образование среднее, не замужней на иждивении малолетний ребенок, не работающей, ранее судимой Дата обезличена года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена Дата обезличена года по отбытию срока наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Дата обезличена года в ..., ... подсудимая Кайбелева совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена ночи Кайбелева с целью хищения чужого имущества зашла в подъезд ... на ... ..., откуда с лестничной площадки второго этажа похитила детскую прогулочную коляску стоимостью Номер обезличен рублей принадлежащую ФИО1 причинив значительный ущерб потерпевшей.
Подсудимая Кайбелева до назначения дела к слушанию заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимая подтвердила в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимой понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Кайбелевой по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимая тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшей.
На значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет Номер обезличен рублей, и признается судом значительной, с учетом доходов потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Кайбелева на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. Номер обезличен), жалоб на ее поведение по месту жительства не поступало (л. д. Номер обезличен), на иждивении малолетний ребенок (л. д. Номер обезличен ранее судим (л. д. Номер обезличен).
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.
Принимает во внимание суд и то, что ущерб, причиненный потерпевшей совершением преступления, возмещен.
Как отягчающие вину обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. Кайбелева судима, за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой и смягчающих вину обстоятельств суд назначая наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправление Кайбелевой без отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении нее можно считать условным.
Суд считает возможным не применять к Кайбелевой дополнительного наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кайбелеву Ольгу Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Кайбелеву осужденной условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Кайбелева не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ей доверие. Возложить на Кайбелеву обязанности не менять постоянного места жительства (МО г... ...) без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, в установленные дни два раза в месяц отмечаться в органах контролирующих исполнение наказания по месту жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Кайбелевой отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - детскую коляску оставить у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Тихачев В. С.