Дело Номер обезличен Номер обезличен
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
Судья Коломенского городского суда ... Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО5
при секретаре Дмитриевой Е.А.,
подсудимого Каменнова Александра Геннадьевича,
защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Каменнова Александра Геннадьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гр. РФ, со средним образованием, женатого на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего рекламным агентом в ООО ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ... ... ... ... ..., военнообязанного, ранее судимого Дата обезличена ... городским судом по ст.ст. 222 ч. 1, ч.2, 213 ч.1, 228 ч. 1УК РФ к 5 г л/св., освободился Дата обезличена г. по отбытию срока наказания, Номер обезличен выдан Дата обезличена года Коломенским УВД ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каменнов А.Г. согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, Каменнов А. Г. около Дата обезличена, находясь в магазине ...», расположенного в помещении ... по адресу МО г. ... ... ..., воспользовавшись тем, что продавец магазина его не видит, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение вышеуказанного магазина, где тайно похитил из стоящей на столе сумки сотовый телефон «Номер обезличен Номер обезличен, с находящимися в нём сим-картой сети «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой было Номер обезличен, и флэш-картой на 2 гигабайта, стоимостью Номер обезличен, а также тайно похитил из этой же сумки кошелек стоимостью Номер обезличен, в котором находилось водительское удостоверение на имя ФИО4, стоимостью Номер обезличен, пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО4 не представляющие материальной ценности, и денежные средства в размере Номер обезличен, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, а всего он похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на общую Номер обезличен, после чего похищенный телефон продал за Номер обезличен, документы выбросил, а денежные средства потратил на собственные нужды.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Каменнов А. Г. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Потерпевшая также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Каменнову А. Г. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Каменнова А. Г. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.
Наличие рецидива преступлений суд признает отягчающим вину обстоятельством.
Полное признание вины, возмещение причиненного ущерба, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого – работающего, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и не работающую жену, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каменнова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Запретить Каменнову А.Г. в период испытательного срока менять место жительства без ведома контролирующих исполнение наказания органов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Каменнову А. Г. после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - Номер обезличен
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Коломенского городского суда О.В. Гурылева