дело Дата обезличена
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Коломна Дата обезличена года
Судья Коломенского городского суда ... Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО18
при секретаре Пучковой Л.С.,
подсудимого Сушко Анатолия Николаевича,
защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен 3807 и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сушко Анатолия Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гр. РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ... ... ... ... ..., невоеннообязанного, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сушко А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, Сушко А.Н. в период времени с Дата обезличена, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... по ... ... района ..., увидев, что ранее ему знакомый ФИО4 оттолкнул ногой его собаку, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, подошел к последнему и нанес ему удар ногой по туловищу, отчего ФИО4 упал на землю, завалившись на правый бок, а когда ФИО4 стал подниматься с земли, Сушко замахнулся на него стеклянной бутылкой из-под алкоголя объемом 0,5 литра, которую поднял с обочины расположенной поблизости автотрассы. Защищаясь от удара бутылкой, ФИО4 скрестил руки на уровне лица, в то время как Сушко, действуя умышленно, нанес ФИО4 удар указанной бутылкой по правому локтю, причинив ФИО4 в результате своих умышленных действий закрытый перелом правого локтевого отростка со смещением отломков, который согласно заключению судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
В судебном заседании Сушко А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч.1 УК РФ не признал и показал, что Дата обезличена года, в период времени Дата обезличена в процессе возникшей ссоры с ранее ему знакомым ФИО4 из-за того, что тот ударил его собаку, он схватил ФИО4 «за грудки», после чего ФИО4 схватил его за плечи. Потеряв равновесие, они с ФИО4 вместе упали на неровную грунтовую поверхность. При падении он ударился головой и плечом о твердый предмет, однако в травмпункт не обращался. ФИО4 он не толкал и бутылкой его не ударял, так как никакой бутылки у него не было. В объяснении от Дата обезличена года Сушко А.Н. признал факт удара стеклянной бутылкой, нанесенного им по руке ФИО4, однако в судебном заседании пояснил, что давал объяснение в стрессовом состоянии, вызванном смертью родственника и оно не соответствует действительности.
Вина подсудимого, не смотря на то, что он ее отрицает, установлена в судебном заседании, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена минут он шел по улице мимо ... по ... ... района ..., когда к нему подбежала собака его знакомого Сушко А.Н. и стала кусать его за ботинки. Он топнул ногой, отгоняя собаку. После этого к нему подошел Сушко и нанес ему удар ногой по туловищу, отчего ФИО4 упал на землю, завалившись на правый бок. Когда он стал подниматься, Сушко замахнулся на него стеклянной бутылкой. Защищаясь, он скрестил руки на уровне лица, а Сушко нанес ему удар стеклянной бутылкой по правому локтю, отчего ФИО4 почувствовал сильную боль в правой руке. После этого к Сушко подбежали его отец, мать и жена и стали его успокаивать, а он ушел домой, где рассказал о произошедшем своей матери. В последующие дни травмированная рука продолжала болеть, поэтому Дата обезличена года он обратился за медицинской помощью в ..., откуда была направлен в травмпункт ... и госпитализирован с диагнозом закрытый перелом правого локтевого отростка со смещением отломков. После этого им было подано заявление о привлечении Сушко к уголовной ответственности. В период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Коломенской городской больницы, где Дата обезличена года ему была проведена плановая операция. Во время его пребывания на стационарном лечении, к нему приходил Сушко и просил его изменить показания за денежное вознаграждение, на что ФИО4 ответил отказом. После выписки из больницы он рассказал о факте избиения своему знакомому ФИО5
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с невозможностью личного присутствия по состоянию здоровья, усматривается, что Дата обезличена года у нее в гостях по адресу: ..., ..., ..., ..., ... находился ее сын ФИО4 В вечернее время ее сын вышел прогуляться на улицу. Через некоторое время ее сын вернулся, при этом у него «висела» правая рука. На ее вопросы сын ответил, что по руке его ударил стеклянной бутылкой Сушко А.Н. из-за того, что он топнул ногой на собаку Сушко. По прошествии нескольких дней к ней домой приходил Сушко А.Н. со своими друзьями и искал ее сына. В январе 2010 года Сушко А.Н. вновь пришел к ней домой и вызвал ее сына ФИО4 на улицу для разговора. Вернувшись в дом, ее сын рассказал, что Сушко предлагал ему деньги за изменение показаний по делу, на что он ответил отказом.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что в один из дней января он вместе со своим знакомым Сушко А.Н. приходил к дому ФИО6 по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Сушко А.Н. искал ФИО4, однако тот в доме отсутствовал. По какой причине Сушко А.Н. разыскивал ФИО4 ему неизвестно.
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что Дата обезличена года к нему в гости по адресу: ... ..., ..., ..., ... пришел его знакомый ФИО4 В ходе беседы ФИО4 рассказал, что в сентябре 2009 года его избил Сушко А.Н. Подробно об обстоятельствах произошедшего ФИО5 расспрашивать ФИО4 не стал.
В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Коломенской городской больницы, где познакомился с гр. ФИО4, с которым лежал в одной палате. У ФИО4 была травмирована рука. Со слов ФИО4, руку ему сломал его знакомый из-за того, что ФИО4 отогнал от себя его собаку. Он помнит, как к ФИО4 в палату приходил ранее незнакомый ФИО8 молодой человек и вызывал ФИО4 для разговора в коридор. При возвращении в палату ФИО4 рассказал ему о том, что приходил «человек, который его избил». Со слов ФИО4, этот человек предлагал «решить вопрос миром» за деньги, на что ФИО4 ответил отказом. ФИО4 сказал ему, что намеревается довести дело по факту избиения до суда. ФИО8 помнит, что этот ранее незнакомый ему молодой человек приходил к ФИО4 два раза.
В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он работал .... Дата обезличена года ему на исполнение поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО4 Дата обезличена года им был произведен осмотр места происшествия с участием потерпевшего ФИО4, который указал место причинения ему телесных повреждений у ... по ..., д. ... .... Со слов ФИО4, Дата обезличена года, в период времени с Дата обезличена у вышеуказанного дома Сушко А.Н. нанес ему удар по правой руке стеклянной бутылкой, отчего он почувствовал сильную боль. Стеклянной бутылки – орудия совершения преступления на месте преступления обнаружено не было. Место совершения преступления не имело асфальтового покрытия, на момент осмотра было покрыто травой, никаких твердых камней, уступов на месте происшествия обнаружено не было. В ходе доследственной проверки ФИО12 взял объяснения по данному факту от Сушко А.Н. и его ФИО19 Сушко А.Н. пояснил, что действительно ударил ФИО4 стеклянной бутылкой из-за того, что ФИО4 якобы поранил его собаку. Сушко Л.Ю. подтвердила, что Сушко А.И. ударил ФИО4 рукой по руке, однако находился ли в тот момент у ее супруга в руке какой-либо предмет, указать затруднилась. О том, что некий гр. ФИО9 якобы видел инцидент между Сушко и ФИО4 ни Сушко, ни его супруга, ни потерпевший в ходе доследственной проверки не упоминали.
В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Местность в районе жилых домов по ... замусорена – вдоль всей проезжей части по ... ... района ... на обочине лежит бытовой мусор, сигаретные окурки, бутылки от спиртного, которые выбрасывают проезжающие по автотрассе из окон своих машин.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО14 дал аналогичные показания.
В судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что Сушко А.Н. является ее родным сыном. Дата обезличена года в вечернее время она находилась на приусадебной территории своего дома по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Ее супруга Сушко Н.С. на тот момент дома не было. Около Дата обезличена она услышала визг собаки. Выйдя за калитку, она увидела, как ее муж помогает подняться с земли сыну Сушко А.Н. В это же время с земли поднимался знакомый ей ФИО4 Приусадебная территория ее дома огорожена сеткой – рабицей и «живой» оградой в виде кустарников, поэтому увидеть, что произошло за оградой у проезжей части между ее сыном и ФИО4, она не могла. О том, что ее сын ударил ФИО4 стеклянной бутылкой по руке она узнала со слов матери ФИО4 - ФИО6 Местность в районе их дома замусорена – вдоль всей проезжей части по ... ... района ... на обочине лежит бытовой мусор, остатки продуктов, пустые пакеты, упаковки от йогуртов, сигаретные окурки, бутылки от спиртного, которые выбрасывают проезжающие из окон своих машин.
В судебном заседании свидетель Сушко Н.С. показал, что Сушко А.Н. является его родным сыном. Дата обезличена года в вечернее время он шел к своему ... по ... ... района ... по проезжей части ... ... района от расположенного поблизости пруда. Впереди по той же дороге по направлению к указанному дому шли его сын и невестка со своей собакой. Когда он находился примерно на расстоянии 100 метров от них, услышал визг собаки. Затем он увидел, как его сын схватил «за грудки» ФИО4, который находился у ограды их дома. Что после этого произошло между его сыном и ФИО4, он в деталях не рассмотрел, было ли что-либо у них в руках, он увидеть не мог, поскольку находился на расстоянии около 100 метров. Когда он подошел ближе, его сын и ФИО4 лежали на земле. Он помог сыну подняться. На обочине проезжей части по ... ... района ... лежит бытовой мусор, который «сбрасывают» проезжающие по дороге из своих машин - пакеты с продуктами, банки и бутылки из-под различных напитков, в том числе из-под спиртного. Однако Сушко Н.С. старается очищать территорию перед своим домом от мусора.
В судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что Сушко А.Н. является ее супругом. Дата обезличена года в вечернее время она шла к ... по ... ... района ... по проезжей части ... ... района от расположенной поблизости автобусной остановки вместе со своей собакой, которая не была пристегнута поводком. Позади их по той же дороге по направлению к указанному дому шел Сушко Н.С. На улице у дома, принадлежащего родителям мужа, находился ранее ей знакомый ФИО4 В этот момент их собака подбежала к ФИО4 и стала на него лаять. ФИО4 стал отмахиваться от собаки руками, после чего собака завизжала. Ее муж Сушко Н.С. что-то крикнул и подбежал к ФИО4. После этого она увидела, как Сушко схватил ФИО4 «за грудки», ФИО4 стал вырываться и они вместе упали на забор из сетки-рабицы, а затем на землю. После этого она подбежала к собаке и увидела, что у нее поранена лапа. Поскольку в этот момент она отвлеклась, она не может сказать, что происходило между ФИО4 и Сушко после падения. С собакой на руках она ушла домой. Место падения на землю ФИО4 и Сушко было покрыто травой. В объяснении от Дата обезличена года она признала факт удара, нанесенного ее супругом Сушко А.Н. по руке ФИО4, поскольку давала объяснение в стрессовом состоянии, вызванном смертью родственника. В протоколе допроса от Дата обезличена года она ошибочно указала, что ее супруг Сушко А.Н. толкнул ФИО4, поскольку показания давала в стрессовом состоянии, вызванном беременностью.
В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что Дата обезличена года в вечернее время он находился во дворе своего дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... и убирал мусор. В ходе уборки мусора он постоянно передвигался от внутреннего двора своего дома в сторону асфальтированной дороги по ... ... района .... В это время он услышал собачий лай, голоса на повышенных тонах и обернулся в сторону, откуда раздавался шум. Он увидел на расстоянии примерно Номер обезличен от него двух мужчин, которые стояли к нему боком. В одном из мужчин он узнал своего друга Сушко А.Н., второй мужчина был ему на тот момент неизвестен, как он позднее узнал со слов Сушко - его фамилия ФИО4 Сушко и ФИО4 плотно стояли друг другу, держали друг друга за одежду, поскольку края их верней одежды были оттянуты и толкались. Затем мужчины упали. В это время ФИО9 увидел отца Сушко, который выходил из-за ограды своего дома. После этого он отвернулся. Инцидент он наблюдал не более одной минуты, поэтому сказать, что происходило до этого момента и после этого момента, не может. Деталей произошедшего он не рассмотрел. Подробности этого инцидента он знает только со слов Сушко и его семьи, которые ничего не упоминали про бутылку, которой Сушко якобы ударил ФИО4. Именно Сушко попросил его дать показания в правоохранительных органах. В протоколе допроса от Дата обезличена года он ошибочно указал, что наблюдал инцидент между Сушко А.Н. и ФИО4 до того момента, как отец Сушко помог своему сыну подняться с земли, на самом деле он лишь видел, как отец Сушко выходит из-за ограды своего дома и направляется к своему сыну.
Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым Сушко А.Н., в ходе которой потерпевший подтвердил свои ранее данные показания. л.д.66-67/
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО9, в ходе которой потерпевший подтвердил свои ранее данные показания об отсутствии ФИО9 на улице во время инцидента Дата обезличена года, а ФИО9 изменил свои показания, сообщив, что наблюдал Дата обезличена за Сушко и ФИО4 всего несколько секунд и описать в деталях инцидент не может. л.д.133-134/
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и подозреваемым Сушко А.Н., в ходе которой ФИО12 подтвердил свои ранее данные показания, отразив, что в ходе доследственной проверки гр. Сушко А.Н. признавал факт причинения им телесных повреждений ФИО4 путем нанесения удара стеклянной бутылкой. На вопрос следователя о причине изменения своих показаний, Сушко А.Н. пояснил, что объяснение в ходе доследственной проверки он давал в стрессовом состоянии, вызванном смертью родственника, и вообще не помнит, что в тот момент говорил ФИО12л.д.89-90/
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и свидетелем ФИО22 в ходе которой ФИО12 подтвердил свои ранее данные показания, отразив, что в ходе доследственной проверки гр. ФИО21 признавала факт удара, нанесенного ее супругом Сушко А.Н. по руке ФИО4 На вопрос следователя о причине изменения своих показаний, ФИО23. пояснила, что объяснение в ходе доследственной проверки она давала в стрессовом состоянии, вызванном смертью родственника, и вообще не помнит, что в тот момент говорила ФИО12 л.д. 102-103/
- протоколом следственного эксперимента от Дата обезличена года и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО4 и Сушко А.Н. указали свои версии механизма образования у ФИО4 телесных повреждений в виде перелома правого локтевого отростка со смещением отломков. л.д. 107-118 /
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 от Дата обезличена года, в котором он сообщает о причинении ему Дата обезличена года телесных повреждений гр. Сушко А.Н. путем нанесения удара стеклянной бутылкой и просит привлечь виновного к уголовной ответственности. л.д. 9 /
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года с участием потерпевшего ФИО4 – грунтового участка местности с размерами 2х2 метра с травяным покрытием у ... по ... ... района ..., в ходе осмотра которого не было обнаружено камней, уступов и т.д. л.д. 13-15/
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, из представленного подлинника медицинской справки Номер обезличен из ...» на имя ФИО4 известно, что он обращался за медицинской помощью Дата обезличена года и ему был установлен диагноз: «закрытый перелом правого локтевого отростка со смещением обломков». Перелом правого локтевого отростка мог образоваться как от действия твердого тупого предмета (предметов) с местом приложения травмирующей силы на заднюю поверхность локтевого сустава, так и возможно, при падении потерпевшего из положения, стоя с последующим ударом областью правого локтевого сустава о твердый тупой предмет. Перелом правого локтевого отростка влечет за собой значительную стойкую утрату трудоспособности, не менее чем на одну треть и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. л.д. 40-42/
Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы Номер обезличен -804 от Дата обезличенагода, произведенной с учетом данных следственного эксперимента от Дата обезличена года установлено, что перелом правого локтевого отростка мог образоваться как от действия твердого тупого предмета (предметов) с местом приложения травмирующей силы на заднюю поверхность локтевого сустава, так и возможно, при падении потерпевшего из положения стоя с последующим ударом областью правого локтевого сустава о твердый тупой предмет. Перелом правого локтевого отростка влечет за собой значительную стойкую утрату трудоспособности, не менее чем на одну треть и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. л.д. 127-129 /
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года у Сушко А.Н. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости без значительных нарушений поведения. Указанное психическое расстройство не сопровождается какой-либо психотической симптоматикой и нарушением критических способностей и выражено не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. По своему психическому состоянию в настоящее время Сушко А.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. л.д. 48-49 /
Приведенное выше заключение судебно-медицинской экспертизы суд находит обоснованным, научно аргументированным, оно полностью согласуется в части причинения телесных повреждений с показаниями ФИО4, показаниями свидетеля ФИО12, ФИО8, ФИО4, материалами уголовного дела, в частности протоколами очных ставок.
В ходе следствия была проверена версия подсудимого Сушко, эксперт не исключает, что травма у ФИО4 могла образоваться при обстоятельствах, указанных Сушко.
Однако, версию подсудимого, показаний свидетелей защиты, суд оценивает критически, т.к. они опровергаются не только показаниями потерпевшего, но и всей совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре.
Материалами, исследованными в судебном заседании, установлено, что травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, была причинена ФИО4 Дата обезличена года в ходе его конфликта с Сушко. Как видно из последовательных показаний ФИО4 данная травма была причинена в результате удара бутылкой в область локтя. Показаниями свидетеля ФИО4, которой данное обстоятельство стало известно в тот же вечер со слов сына, вынужденного позже обратиться за медицинской помощью, показания ФИО4 подтверждаются. Более того, сам Сушко, еще не зная о тяжести причиненного вреда здоровью, свидетелю ФИО12 в даче объяснений признавал факт использования бутылки, а его жена говорила о ударе, который нанес Сушко ФИО4. Данный факт установлен протоколами очных ставок, полученных в рамках уголовно-процессуального закона, являющихся надлежащими доказательствами по делу. Свидетель ФИО8, абсолютно не заинтересованный в исходе дела, в отличие свидетелей защиты, подтвердил слова потерпевшего о механизме причинения повреждения и при этом показал, что Сушко неоднократно приходил к ФИО4 в больницу, требуя изменить показания за вознаграждение.
При этом, показания ФИО4 в части нанесения ему удара бутылкой, носят последовательный характер, не доверять им у суда нет оснований.
Изложенная позиция подсудимого в судебном заседании обусловлена, по мнению суда, его стремлением уменьшить свою роль в содеянном и облегчить свою участь.
Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина Сушко в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена полностью.
При этом, суд исходит из того, что Сушко, будучи в нетрезвом состоянии, нанося удары бутылкой по рукам потерпевшего, действовал умышленно.
Действия Сушко правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Сушко является не судимым, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Принимая во внимание, что он в настоящее время является единственным кормильцем в своей семье, один из его детей серьезно болен, при этом работает, положительно характеризуется, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ. При определении срока наказания, суд также учитывает неправомерное поведение потерпевшего в отношении собаки подсудимого.
За потерпевшим суд признает право на удовлетворение иска, вопрос о его размерах оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сушко Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Сушко А.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Запретить Сушко А.Н. в период испытательного срока менять место жительства без ведома органов, контролирующих исполнение наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Сушко А.Н. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Коломенского
городского суда: О.В. Гурылева