Дело № 1 - 449 /10г. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК
приговор
именем российской федерации
г. Коломна Дата обезличена года
Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В., подсудимых Фомина Д.В. и Добедина А.А., защитников – адвокатов Вагина В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Илюкина А.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Тарасовой Т.С., а также представителя потерпевшего ... ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фомина Дениса Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., зарегистрированного и проживающего: ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, ... работающего ..., военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,
Добедина Александра Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., зарегистрированного и проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, ... не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фомин и Добедин совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Фомин Д.В., в марте 2010 г., имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Добединым А.А. и Слеповым А.Н., направленный на совершение тайного хищения металлических опорных стоек опалубки со строительной площадки индивидуального предпринимателя ФИО7, находящейся около территории ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., и принадлежащих данной организации, с последующей их продажей в пункт приема металла, после чего, продолжая свой преступный умысел, в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в дневное время, с целью совершения кражи, Фомин группой лиц по предварительному сговору, совместно с Добединым и Слеповым неоднократно в различные дни указанного периода, примерно один раз в неделю, незаконно проникали на охраняемую строительную площадку, находящуюся около территории ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., являющейся иным хранилищем, откуда они совместно с Добединым и Слеповым, действуя единым умыслом, направленным на кражу всех стоек, хранящихся на площадке, тайно похитили принадлежащие ... 200 штук металлических опорных стоек опалубки, стоимостью 1.600 руб. каждая, на общую сумму 320.000 руб., а затем данные стойки на принадлежащем Слепову автомобиле ..., г. н. Номер обезличен, а также на ином транспорте, который заказывали по газетным объявлениям, отвозили в различные пункты приема металла гор. Коломны и сдавали по цене лома черных металлов, чем причинили ... ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Подсудимые Фомин и Добедин заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимые подтвердили и после оглашения обвинительного заключения.
Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласны Фомин и Добедин, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Фомина Д.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка ... г.р.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Добедина А.А., суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд также принимает во внимание, что оба подсудимых выразили свою готовность в возмещению причиненного материального ущерба в размере 320.000 (трехсот двадцати тысяч) рублей в случае предъявления потерпевшим соответствующего иска.
В качестве данных о личности суд учитывает, что оба подсудимых имеют постоянное место жительства, где жалоб на них не поступало,ееывает, сообщил о совершенном преступлении () Фомин Д.В. работает, по месту работы характеризуется положительно, Добедин не работает, на учете у врача психиатра подсудимые не состоят, у врача- нарколога на учете Фомин также не состоит, Добедин состоит ...
Избирая подсудимым наказание из числа предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, может быть обеспечено только назначением им наказания в виде лишения свободы.
Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.
При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимым не назначать, учитывая их материальное положение. Суд также считает возможным не назначать дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, учитывая возложение определенных обязанностей в течение испытательного срока условного осуждения.
За потерпевшим ... суд признает право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фомина Дениса Васильевича и Добедина Александра Анатольевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить КАЖДОМУ наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное обоим подсудимым наказание считать условным и установить КАЖДОМУ испытательный срок 2/два / года.
Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Фомин Д.В. и Добедин А.А. не совершат нового преступления и примерным поведением докажут свое исправление.
Возложить на Фомина Д.В. исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни, не реже 2 раз в месяц, проходить регистрацию в этих органах.
Возложить на Добедина А.А. исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни, не реже 2 раз в месяц, проходить регистрацию в этих органах; 3/ пройти курс лечения от наркомании в течение двух месяцев с момента постановки на учет в органах, контролирующих исполнение наказание..
Меру пресечения Фомину Д.В. и Добедину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Признать за потерпевшим ... право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
...
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции..
Судья: Анохина Г.Н.