ПРИГОВОР 1-416
именем Российской Федерации
г.Коломна « 05 » октября 2010 года
(место составления)
Федеральный судья Коломенского городского(районного) суда Московской области Коньков П.И.
(наименование суда, фамилия инициалы судьи)
с участием Государственного обвинителя: помощника Коломенского городского
(наименование органа прокуратуры,
прокурора Синёвой Н.В.
фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)
подсудимого: Крюкова Ивана Игоревича
(фамилия, имя, отчество)
защитника: Вагина В.В.
(фамилия, инициалы)
представившего удостоверение № и ордер № (от ДД.ММ.ГГГГ)
при секретаре: Самсоновой С.В.
(фамилия, инициалы)
потерпевшей: ФИО4
(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Крюкова Ивана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеет, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Установил:
Крюков И.И. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Крюков И.И. 15.02.2010 года около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>а, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения – «покататься», воспользовавшись отсутствием внимания гр-на ФИО5, из кармана дубленки последнего, висящей в коридоре указанного дома, самовольно взял ключи от автомобиля ВАЗ-№, г.н. №, принадлежащего супруге ФИО5 -ФИО4, после чего, имеющимся ключом открыл водительскую дверь указанного автомобиля, находящегося у <адрес>, сел внутрь салона, вставил ключ в замок зажигания, привёл двигатель в рабочее состояние и поехал на нём «кататься», после чего в этот же день 15.02.2010 года, около 09 часов 50 минут у <адрес>. Губастово, <адрес> был задержан на данном автомобиле сотрудником Песковского ОМ УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела, после разъяснений требований ст. 225 УПК РФ, и консультации с защитником – адвокатом Вагиным В.В., в его присутствии, обвиняемым Крюковым И.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ОСОБОМ порядке и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в стадии судебного следствия, после выполнения части второй ч. 1 ст. 166 УК РФ, и в присутствии защитника - адвоката Вагина В.В., при наличии письменного согласия потерпевшей ФИО4 (л.д.№ ) и согласия Государственного обвинителя: помощника Коломенского городского прокурора Синёвой Н.В. осознавая характер и последствия, добровольно заявил письменное ходатайство (л.д.№), о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № 1-416/2010 года, о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышают 10 (десяти) лет лишения свободы. Возражений со стороны потерпевшей ФИО4 и Государственного обвинителя, помощника Коломенского городского прокурора Синёвой Н.В. о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела за №1-416/2010 года на 86 листах, СУД пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крюков И.И. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами дознания действия подсудимого Крюкова И.И. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Крюкова И.И. и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания СУД принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого Крюкова И.И., а также обстоятельства, смягчающие его ответственность.
Как смягчающие его ответственность обстоятельства СУД учитывает, что подсудимый Крюков И.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, ПОЛНОСТЬЮ признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, избрал ОСОБЫЙ порядок рассмотрения уголовного дела, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, добровольно возместил ущерб потерпевшей.
Отягчающих его ответственность обстоятельств СУД не усматривает.
При определение вида и размера наказания СУД с учётом ВСЕХ обстоятельств по данному делу, мнения потерпевшей ФИО4, не настаивающей на строгом наказании, а также мнения Государственного обвинителя: помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Синёвой Н.В. предложившей назначить подсудимому Крюкову И.И. наказание, в виде штрафа в доход Государства в пределах санкции ст.166 ч.1 УК РФ суд считает, что исправление подсудимого Крюкова И.И. в настоящее время ВОЗМОЖНО без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде штрафа в доход Государства, в пределах санкции статьи 166 ч. 1 УК РФ, по которой квалифицировано его деяние, а также с учётом ОСОБОГО порядка рассмотрения дела.
Потерпевшая ФИО4 в стадии окончания судебного следствия, при выполнении ст.291 УПК РФ, не предъявила исковые требования к подсудимому Крюкову И.И. за причинённый материальный вред, в связи с полным возмещением ущерба ( в добровольном порядке).
При определении размера штрафа Суд принял во внимание то, что подсудимый Крюков И.И. в добровольном порядке возместил ущерб потерпевшей ФИО4
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 299; 307 - 310, и 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Крюкова Ивана Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в доход Государства на сумму 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения осуждённому – Крюкову И.И. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, при вступлении Приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-№ - оставить у потерпевшей ФИО4 и распоряжаться им по своему усмотрению при вступлении Приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, в порядке ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Крюков И.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья ________________________________ (Коньков П.И.)
(подпись) ( фамилия, инициалы)