Дело № 1 - 431 /10г. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК
приговор
именем российской федерации
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В., подсудимых Губина С.В. и Зайцева Е.В., защитников – адвокатов Конькова Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тарасовой Т.С., а также потерпевших ФИО7, ФИО8 и ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Губина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,
Зайцева Евгения Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, ограниченно годного к военной службе, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Губин и Зайцев совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не довели свои действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.
Он - Губин, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Зайцевым Е.В., направленный на совершение тайного хищения чужого автомобиля с последующей его продажей, и в это же время с целью осуществления преступного замысла, они группой лиц по предварительному сговору, совместно с Зайцевым с целью совершения кражи подошли к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО9 и припаркованному у <адрес>, где он - Губин камнем разбил стекло в левой передней двери автомобиля и, проникнув в салон автомобиля вместе с Зайцевым, сел за руль автомобиля, вместе с Зайцевым сорвали с рулевого вала облицовочный кожух, отсоединили от замка зажигания провода и, соединив их между собой, попытались запустил двигатель автомобиля, чтобы скрыться на автомобиле, похитив его, но так как запустить двигатель им не удалось, то они не оставляя умысла на кражу чужого автомобиля, вместе с Зайцевым стали толкать автомобиль ФИО9 стоимостью 140.000 руб. с места его парковки, но не справились с управлением и съехали в кювет дороги, где автомобиль застрял и им вместе с Зайцевым пришлось бросить его, то есть не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Он - Губин, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Зайцевым Е.В., направленный на совершение тайного хищения чужого автомобиля с последующей его продажей, и в это же время с целью осуществления преступного замысла, они группой лиц по предварительному сговору, совместно с Зайцевым с целью совершения кражи подошли к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО7 и припаркованному у <адрес> <адрес>, где он - Губин камнем разбил стекло в левой передней двери автомобиля и, проникнув в салон автомобиля вместе с Зайцевым, сел за руль автомобиля, вместе с Зайцевым сорвали с рулевого вала облицовочный кожух, отсоединили от замка зажигания провода и, соединив их между собой, запустили двигатель автомобиля, а затем, имея умысел на кражу чужого автомобиля, на автомобиле ФИО7 стоимостью 30.000 руб. совместно с Зайцевым уехали с места его парковки, тем самым тайно похитили его, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Подсудимые Губин и Зайцев заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимые подтвердили и после оглашения обвинительного заключения.
Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласны Губин и Зайцев, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия по эпизоду покушения на хищение автомобиля потерпевшей ФИО9 правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не доведенные до конца по не зависящим от них обстоятельствам, также их действия правильно квалифицированы по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО7 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду покушения на кражу автомобиля потерпевшего ФИО10, квалифицированного по ст.30ч.3 -158 ч.2 п. «а» УК РФ, уголовное дело в отношении обоих подсудимых прекращено отдельным постановлением на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК в связи с примирением с потерпевшим ФИО8
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не имеется.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых Губина С.В. и Зайцева Е.В., суд учитывает совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО9, полное признание исковых требований потерпевшей ФИО7
В качестве данных о личности суд учитывает, что оба подсудимых имеют постоянное место жительства, где жалоб на них не поступало,ееывает, сообщил о совершенном преступлении () работают, на учетах у врачей нарколога и психиатра они не состоят.
Суд также принимает во внимание, что Зайцев является <данные изъяты>, согласно характеристике, выданной <данные изъяты> принимает активное участие в <данные изъяты>.
Избирая Губину С.В. и Зайцеву Е.В. вид наказания из числа предусмотренных санкциями статьи 158 ч. 2 УК РФ, суд, с учетом совершения трех эпизодов преступления в течение нескольких часов (уголовное дело по эпизоду покушения на хищение автомобиля потерпевшего ФИО8 прекращено отдельным постановлением на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон), считает, что достижение целей наказания – исправление осужденных и пресечение совершения ими новых преступлений, может быть обеспечено только назначением им наказания в виде лишения свободы.
При определении срока наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.
Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать, учитывая возложение определенных обязанностей в период испытательного срока условного осуждения.
Суд находит обоснованными, и удовлетворяет в полном объеме, учитывая, что подсудимые полностью согласны с предъявленным иском, исковые требования потерпевших ФИО9 и ФИО7 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, - в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей и 30.000(тридцати тысяч) рублей соответственно.
Исковые требования потерпевшей ФИО7 о взыскании морального вреда суд оставляет без удовлетворения, поскольку действующим законодательством предусмотрено возмещение морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав и посягательств на иные нематериальные блага.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Губина Сергея Владимировича и Зайцева Евгения Витальевича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить КАЖДОМУ наказание
- по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 10 /десяти/ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить КАЖДОМУ к отбытию окончательное наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить КАЖДОМУ испытательный срок 1/один / год.
Не приводить приговор в исполнение, если они в течение испытательного срока не совершат нового преступления и примерным поведением оправдают оказанное им доверие.
Возложить на Губина и Зайцева исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни, один раз в месяц, проходить регистрацию в этих органах.
Меру пресечения Губину С.В. и Зайцеву Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Анохина Г.Н.